Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении АЕВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрированного по адресу: ................, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 АЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, АЕВ его обжалует, в установленный законом срок им подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание АЕВ не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом СМС-сообщением, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие АЕВ

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 в 01 час. 35 мин. водитель АЕВ управлял транспортным средством марки «Киа» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Вина АЕВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 ................, согласно которому 00.00.0000 в 01 час. 35 мин. водитель АЕВ управлял транспортным средством марки «Киа», государственный регистрационный знак № двигаясь по адресу: ................А в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ................ от 00.00.0000 (л.д. 4); актом освидетельствования ................ от 00.00.0000 на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у АЕВ установлено состояние алкогольного опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,319 мг/л. АЕВ с результатом освидетельствования не согласился (л.д. 6), протоколом ................ от 00.00.0000 о направлении АЕВ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения месте (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 00.00.0000 , согласно которому у АЕВ было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно представленной распечатке Алкотектора Алкотест №, показания прибора составили 0,24 мг/л при первом освидетельствовании и 0,22 мг/л при повторном освидетельствовании (л.д. 9-10); чеками алкотектора (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель АЕВ находится в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения, ст. инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Лобня СПВ предложил водителю АЕВ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое тот согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного 00.00.0000 , у АЕВ было установлено состояние опьянения, освидетельствование АЕВ на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. АЕВ с результатами проведенного освидетельствования не согласился, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по итогам которого у АЕВ было выявлено состояние опьянения.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были проверены и оценены мировым судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами административного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности АЕВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении АЕВ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12.- 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Синицына