РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 06 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе председательствующего судьи Хлыстунова В.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 признать недействительной выписку из распоряжения 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес>, признать недействительным договор купли-продажи, признать ФИО1 отсутствующим право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок,

установил:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 признать недействительной выписку из распоряжения 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес>, признать недействительным договор купли-продажи, признать ФИО1 отсутствующим право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок.

В обосновании исковых требований указывает, что согласно выписке из Г.ГР11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 601 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - для ведения садоводства, возведения жилого строения и регистрации в нем. расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес>.

Основанием регистрации права собственности на дачный участок, явилась выписка из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов №/г от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - выписка из решения) о выделении земельного участка на имя ФИО2 и договор купли-продажи земельного участка заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Вышеуказанная выписка из решения содержит является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок с признанием также недействительным договора купли-продажи земельного участка, по следующим основаниям.

Массив земли, на котором якобы выделен земельный участок для ведения садоводства никогда не принадлежал садовому товариществу не выделялся для ведения садоводства или для каких-либо других целей и является свободным городским фондом земли.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР до 1991 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Следовательно, обжалуемая выписка не соответствует, действовавшему в тот период земельному законодательству, так как в ее преамбуле указано, что Исполком решил выделить земельный участок по заявлению граждан и Совета городского добровольного общества садоводов для возведения садовых строений для культурного отдыха и проживания в нем.

То есть. Исполком не мог выделить садовый участок гражданину, не являющемуся членом садового товарищества, которым не является Совет городского добровольного общества садоводов, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Кроме того в данной выписке указано, что предоставляется земельный участок прилегающий к 

<

адрес>. Однако в конце выписки из решения ФИО4-А. выделяется уч. №. Таким образом, из текста выписки видны противоречия и явные нарушения земельного законодательства действовавшего в 1989 г.. что свидетельствует о том. что данная выписка из решения в 1989 году не издавалась и является фальшивой.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии 

<

адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствую щим».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебном заседании отсутствовал. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке из Г.ГР11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 601 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - для ведения садоводства, возведения жилого строения и регистрации в нем. расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес>.

Основанием регистрации права собственности на дачный участок, явилась выписка из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов №/г от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - выписка из решения) о выделении земельного участка на имя ФИО2 и договор купли-продажи земельного участка заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Вышеуказанная выписка из решения является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок с признанием также недействительным договора купли-продажи земельного участка, по следующим основаниям.

Массив земли, на котором якобы выделен земельный участок для ведения садоводства никогда не принадлежал садовому товариществу не выделялся для ведения садоводства или для каких-либо других целей и является свободным городским фондом земли.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР до 1991 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Следовательно, обжалуемая выписка не соответствует, действовавшему в тот период земельному законодательству, так как в ее преамбуле указано, что Исполком решил выделить земельный участок по заявлению граждан и Совета городского добровольного общества садоводов для возведения садовых строений для культурного отдыха и проживания в нем.

То есть, исполком не мог выделить садовый участок гражданину, не являющемуся членом садового товарищества, которым не является Совет городского добровольного общества садоводов, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Кроме того в данной выписке указано, что предоставляется земельный участок прилегающий к 

<

адрес>. Однако в конце выписки из решения ФИО4-А. выделяется уч. №. Таким образом, из текста выписки видны противоречия и явные нарушения земельного законодательства действовавшего в 1989 г.. что свидетельствует о том. что данная выписка из решения в 1989 году не издавалась и является фальшивой.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии 

<

адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствую щим».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК

решил:

Признать недействительной выписку из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от 28.04.1989г. №-г «о выделении земельных участков для ведения садоводства постоянно бессрочным сроком пользования в 

<

адрес>» на имя ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 15.01.2016г.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0115008:53, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2016г. за №, о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0115008:53, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Хлыстунов