Дело № 1-82/2024

76RS0017-01-2024-000815-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 апреля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А., 

с участием: государственных обвинителей – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Сулоевой Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

25.11.2023 около 16 часов ФИО2 находился на участке местности расположенном у торгового центра «Вернисаж» (далее ТЦ «Вернисаж»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время обнаружил утерянный ранее Потерпевший №1 и принадлежащий последней платежный стикер «Tinkoff Pay» акционерного общества «Тинькофф ФИО3» (далее АО «Тинькофф ФИО3»), дублирующий кредитную банковскую карту АО «Тинькофф ФИО3» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, имеющий функцию бесконтактной оплаты, привязанный к договору о выпуске и обслуживании Кредитной карты № и счету № АО «Тинькофф ФИО3», с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими последней. Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 безналичных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО2 25.11.2023 около 16 часов 00 минут, проследовал внутрь помещения ТЦ «Вернисаж», расположенного по указанному выше адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющийся при себе вышеуказанный платежный стикер «Tinkoff Pay» АО «Тинькофф ФИО3», дублирующий кредитную банковскую карту АО «Тинькофф ФИО3» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, имеющий функцию бесконтактной оплаты, привязанный к договору о выпуске и обслуживании Кредитной карты № и счету № АО «Тинькофф ФИО3», с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, предъявил его для оплаты:

- в 16 часов 02 минут 25.11.2023 в торговом павильоне «Хлебный Домик», оплатив приобретаемый им товар, путем бесконтактной оплаты, безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на сумму 207 рублей;

- в 16 часов 26 минут 25.11.2023 в торговом павильоне «COFFEE WAY», оплатив приобретаемый им товар, путем бесконтактной оплаты, безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на сумму 267 рублей;

- в 16 часов 33 минуты 25.11.2023 в торговом павильоне «Weider sport», оплатив приобретаемый им товар, путем бесконтактной оплаты, безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на сумму 348 рублей;

- в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 38 минут 25.11.2023 в торговом павильоне «ИП ФИО8», оплатив тремя транзакциями приобретаемый им товар, путем бесконтактной оплаты, безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в суммах: 800 рублей, 830 рублей и 750 рублей;

- в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 00 минут 25.11.2023 в торговом павильоне «Детский Мир», оплатив тремя транзакциями приобретаемый им товар, путем бесконтактной оплаты, безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в суммах: 815 рублей, 1399 рублей и 1399 рублей, тем самым тайно их похитил.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 – Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 6815 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинения оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 25.11.2023 около 14 часов 30 минут он пошел в ТЦ «Вернисаж», расположенный по адресу: ЯО, 

<

адрес>. Подходя к ТЦ «Вернисаж», в метрах 15 от центрального входа в ТЦ он обнаружил стикер к банковской карте черного цвета, на котором была нанесена большая буква «Т», исходя из чего, он сделал предположения, что данный стикер от банковской карты ФИО3 «Тинькофф». Он взял стикер к банковской карте и решил использовать его при приобретении товаров в ТЦ «Вернисаж». Находясь в ТЦ «Вернисаж», в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он приобрел: в торговом павильоне «Хлебный дворик» пирожное стоимостью около 200 рублей; у островка «Кофейня» купил кофе на сумму около 250 рублей; в торговом павильоне «Вайдер спорт» купил газовый баллончик и шнурки на сумму около 300 рублей; в торговой палатке сухофруктов приобрел путем проведения трех транзакций сухофрукты на сумму около 2000 рублей; в торговой точке детский мир купил две игрушечные машинки и игрушечный вертолет на пульте управления, которые приобрел путем проведения бесконтактной оплаты тремя транзакциями. Всего осуществил покупок в торговых точках ТЦ «Вернисаж» на сумму около 7000 рублей. Приобретя указанные выше товары, он вышел из ТЦ «Вернисаж» и выбросил стикер к банковской карте, а сам пошел домой. Приобретенные им товары с помощью стикера банковской карты найденной им у ТЦ «Вернисаж» он принес домой, пояснив своей маме, это подарок от деда мороза. (л.д. 35-37)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что 25.11.2023 он, найдя возле торгового центра «Вернисаж» стик банковской карты, с его помощью расплатился в магазине торгового центра «Вернисаж» по адресу: 

<

адрес>, всего похитив 6815 рублей 00 копеек. Ущерб возместил в полном объеме. (л.д. 85-87)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. 

Кроме собственного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что у неё имеется кредитная банковская карта МИР АО Тинькофф платинум, которой она не пользовалась, но при получении карты ей был выдан прилагаемый стикер бесконтактной оплаты №, который она приклеила на принадлежащий ей сотовый телефон. На счете карты было 195 000 рублей. 25.11.2023 около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, она находилась возле торгового центра «Вернисаж»: 

<

адрес>, ближе к центральному входу ТЦ, когда ей позвонили по телефону, она ответила, после чего убрала телефон в карман кутки и пошла на автостоянку, где её ждал муж, и они уехали домой. В 16 часов 58 мину ей на телефон пришло смс от банка Тинькофф о том, что обнаружена подозрительная покупка на 815 рублей. Она сразу же зашла в приложение «Тинькофф», установленном на ее телефоне, где обнаружила, что 25.11.2023 в период с 16 часов 02 минуты по 17 часов 00 минут с принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф» произошло списание денежных средств на общую сумму 6815 рублей. Все покупки были совершены в ТЦ «Вернисаж». После чего она проверила наличие стикера на сотовом телефоне и поняла, что его утеряла, он отклеился, когда она была у ТЦ «Вернисаж». (л.д. 54)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 доводится ей сыном. 25 ноября 2023 года около восьми часов сын пришел домой, имея при себе пакет, в котором было две модельные машинки и вертолетик. На её вопрос, что это такое, он ответил, что это Дед Мороз подарил.

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением, поступившим в ОМВД России по 

<

адрес>, из которого видно, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащего ей счета в ФИО3 Тинькофф в общей сумме 6815 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 17 часов. Списание денежных средств произошло в различных точках ТЦ Вернисаж по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен телефон Iphone 14 Pro, принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется информация о списании денежных средств в общей сумме 6815 рублей в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета «Тинькофф», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 5-8)

Справкой о движении денежных средств, представленной АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», по счету Потерпевший №1, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания: в 19:56 на сумму 6185 рублей 00 копеек, в 17:32 на сумму 1399 рублей 00 копеек, в 17:30 на сумму 1399 рублей 00 копеек, в 17:30 на сумму 815 рублей 00 копеек, в 17:05 на сумму 750 рублей 00 копеек, в 17:05 на сумму 830 рублей 00 копеек, в 17:05 на сумму 800 рублей 00 копеек, в 17:07 на сумму 348 рублей 00 копеек, в 16:47 на сумму 267 рублей 00 копеек, в 16:17 на сумму 207 рублей 00 копеек. (л.д. 12) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены торговые точки, расположенные в здании ТЦ «Вернисаж» по адресу: 

<

адрес>, а именно: магазин продуктов и техники «Ашан», ИП ФИО4, «Weider –Спорт», «Coffe Way», «Детский мир», «Хлебный домик». (л.д. 14-22)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 сообщил о том, что 25.11.2023 около 16 часов у входа в ТЦ «Вернисаж» им была обнаружена банковская карта ФИО3 Тинькофф, которую он забрал себе и в дальнейшем совершил несколько покупок в торговом центре. (л.д. 24-25)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в период с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> подозреваемым ФИО1 добровольно выданы две игрушечные машинки. (л.д. 39-42)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты вертолет в черно-зеленом цвете и пульт управления. (л.д. 46-49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены вертолет с пультом управления и две модельные машинки. (л.д. 60-64)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщены вертолет с пультом управления и две модельные машинки. (л.д. 65)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены справка об операциях от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по кредитной карте № на имя Потерпевший №1 (л.д. 68-71)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщены справка об операциях банка «Тинькофф» и выписка по банковской карте №. (л.д. 72)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО10 и свидетеля Свидетель №1

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетеля объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, ФИО2 сообщил сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 воспользовался утраченным потерпевшей платежным стикер «Tinkoff Pay» дублирующим кредитную банковскую карту и распорядился находящимися на счете средствами клиента ФИО3 – ФИО10 без её разрешения, путём списания их с банковского счета потерпевшей при совершении бесконтактной оплаты покупок. 

Как видно из показаний признавшего свою вину подсудимого ФИО2, обнаружив 25.11.2023 в метрах 15 от центрального входа в ТЦ «Вернисаж», расположенный по адресу: ЯО, 

<

адрес>., стикер к банковской карте ФИО3 «Тинькофф», взял его, и, находясь в ТЦ «Вернисаж», в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с его помощью расплатился в магазине торгового центра «Вернисаж», всего похитив 6815 рублей 00 копеек, в том числе купил две игрушечные машинки и игрушечный вертолет на пульте управления. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Поводов для самооговора нет. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь ближе у центральному входу торгового центра «Вернисаж», она утеряла прилагаемый к кредитной банковской карте МИР АО Тинькофф платинум стикер бесконтактной оплаты №. В 16 часов 58 мину ей на телефон пришло смс от ФИО3 Тинькофф о том, что обнаружена подозрительная покупка на 815 рублей. Она зашла в приложение «Тинькофф» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 02 минуты по 17 часов 00 минут с принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф» произошло списание денежных средств на общую сумму 6815 рублей. 

Тот факт, что потерпевшая являлась держателем кредитной банковской карты и имела счет в АО «ТИНЬКОФФ ФИО3», на котором хранились денежные средства в размере 6815 рублей, подтверждается представленными АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» сведениями и справкой о движении денежных средств по карте МИР №, единоличным держателем которой является Потерпевший №1

В соответствии со справкой по указанной банковской карте 25 ноября 2023 года были произведены списания: в 17:32 на сумму 1399 рублей 00 копеек, в 17:30 на сумму 1399 рублей 00 копеек, в 17:30 на сумму 815 рублей 00 копеек, в 17:05 на сумму 750 рублей 00 копеек, в 17:05 на сумму 830 рублей 00 копеек, в 17:05 на сумму 800 рублей 00 копеек, в 17:07 на сумму 348 рублей 00 копеек, в 16:47 на сумму 267 рублей 00 копеек, в 16:17 на сумму 207 рублей 00 копеек, а согласно показаниям подсудимого ФИО2 в указанное время, воспользовавшись найденным стикером к банковской картой, он совершил оплату покупок в магазинах ТЦ «Вернисаж». 

Согласно показаниям ФИО2 он купил путем проведения бесконтактной оплаты тремя транзакциями, в том числе в торговой точке «Детский мир» две игрушечные машинки и игрушечный вертолет на пульте управления, и как видно из справки о движении денежных средств, трижды совершалась оплата в «Детском мире», а также свидетель Свидетель №1 показала, что 25 ноября 2023 года её сын ФИО2, придя домой, принес две игрушечные машинки и вертолет, пояснив, что это подарок Деда Мороза.

Кроме этого, ФИО2 были добровольно выданы две игрушечные машинки модельные, а вертолет с пультом управления был изъят по месту жительства ФИО2 в ходе проведенного обыска. 

Действия ФИО2 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, и о списании денежных средств потерпевшей стало известно из мобильного приложения, при этом подсудимый действовал, не имея разрешения потерпевшей на изъятие принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. 

О прямом умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путём тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями ФИО2, согласно которым денежными средствами потерпевшей он оплатил товары.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счёта потерпевшей в размере 6 815 рублей им были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО2 как «кражу, совершенную с банковского счета», поскольку подсудимый, воспользовавшись найденным платежным стикером «Tinkoff Pay», дублирующим кредитную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства потерпевшей, находившихся на её банковском счете. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное преступление, сопряженное с посягательством на чужую собственность, ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсацию морального вреда, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО2 изложил неизвестные органу предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, в том числе добровольно выдал две игрушечные машинки модельные, участвовал при проверке показаний на месте. Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельства совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсацию морального вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ. 

Суд, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию преступления на менее тяжкую и относит преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно, совершение преступления впервые, наличие полного признания подсудимым своей вины, чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятые меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда.

В ходе судебного заседания адвокатом Лазеевым А.Б. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Ходатайство обосновано тем, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признав свою вину, изначально давала признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил причиненный ущерб и принял меры к компенсации морального вреда. Также суд не оставляет без внимания незначительный размер причиненного материального ущерба. 

Разрешая вопрос об утрате ФИО2 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности. 

ФИО2 не судим, осуществляет трудовую деятельность, в целом положительно характеристики, имеет устойчивые социально-полезные связи. 

Приведенные обстоятельства в целом характеризует позитивное посткриминальное поведение ФИО2, и суд считает возможным освобождение подсудимого от наказания в связи с деятельным раскаянием. 

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО2: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: справку об операциях по карте ФИО3 «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, выписку по банковской карте № – хранить при материалах уголовного дела; две модельные машинки, один игрушечный вертолёт – выдать ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков