РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г.Рязань 09 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Лядовой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, 

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии подателя жалобы и законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП ПФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ).

В свою очередь, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, или решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из анализа положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Иное толкование противоречило бы принципу недопустимости ухудшения положений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выражались в его предполагаемом бездействии по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно п.13 «Основных положений ПДД РФ», п. п. 6.2.3, 6.2.8, 6.2.9, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, выразившегося в отсутствии на отдельных участках автодороги «

<

адрес> горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1, 1, 1.5, 1.6, 1.11, предусмотренной проектом организации дорожного движения.

Длящееся бездействие, в связи с которым Министерству вменялось совершение административного правонарушения, было выявлено (пресечено) дд.мм.гггг., то есть срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы, истек.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 34 КоАП РФ, исходил из того, что последним, как органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере осуществления дорожной деятельности и транспортного обслуживания населения, а также полномочия собственника в отношении автодороги был заключен с ОАО «Рязаньавтодор» государственный контракт № от дд.мм.гггг. на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог, в том числе на поддержание надлежащего технического состояния данной автодороги, то есть заблаговременно предприняло все возможные меры, направленные на реализацию возложенных на него обязанностей, что в силу положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения.

Оспаривая вышеназванное постановление, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району выражает несогласие с выводами мирового судьи, мотивируя это отсутствием в материалах дела доказательств невозможности соблюдения Министерством требований законодательства, а также невозможности обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, наличием в действиях (бездействиях) Министерства неосторожности, являющееся одной из форм субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 34 КоАП РФ.

Данные доводы должностного лица, составившего протокол, проверены, однако их существо сводится к вопросам обсуждения вины Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таком положении дела, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Министерства транспорта и автомобильных дорог к административной ответственности истек, поставленный вопрос обсуждаться не может, а потому сам по себе не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Более того, как указывалось выше, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а заявитель, оспаривая состоявшееся постановление, 

просит его отменить с прекращением производства по делу по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, изменение основания прекращения дела с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности также повлечет изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и, безусловно, ухудшение его положения, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в недопустимо.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 23 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья (подпись)