дело №а-6873/24 УИД 23RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Центральный районный суд города Сочи к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО1 с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству на основании решения Хостинского районного суда города Сочи являлась обязанность ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения суда в установленный срок и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи в оспариваемом постановлении указал, что должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю считает названное постановление незаконным по следующим основаниям.

Указывает, что неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель до принятия решения о взыскании исполнительского сбора должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,

находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, а также то, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, является несостоятельным и не соответствующим реальным обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что требования в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя ФИО2, невозможно исполнить ввиду следующих причин и обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимого имущества обратился Бухта Ю.В. по доверенности от ФИО2, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №), в связи с образованием земельного участка (количество контуров 2) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 50 Требований, установленных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее Требования) сведения о категории земель образуемого земельного участка в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" должны соответствовать сведениям ЕГРН о категории земель исходного земельного участка. Сведения о категории земель земельного участка, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель (копия такого документа включается в состав Приложения). В соответствии с пунктом 51 Требований вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в графе "3" строки "4" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" на основании: градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием в графе "3" строки "8" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" реестрового номера границ территориальной зоны или в случае отсутствия такого реестрового номера ее индивидуального обозначения (например, вид, тип, номер, индекс), при этом в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование указания в данном реквизите такого (основного и при наличии вспомогательного) вида (видов) разрешенного использования; разрешения на условно разрешенный вид использования пчельного участка (копия такого разрешения включается в состав Приложения); акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения об утверждении проекта межевания территории (копия акта включается в состав Приложения, за исключением случая, если сведения о проекте межевания территории внесены в ЕГРН); вступившего в законную силу судебного акта (копия такого документа включается в состав Приложения); проектной документации лесных участков в отношении лесных участков.

Реквизиты документа, на основании которого в межевой план внесены сведения о виде (видах) разрешенного использования земельного участка, указываются в реквизите "1" раздела "Исходные данные". Если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах территории общего пользования, в графе "3" строки "9" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" дополнительно указываются слова "земельный участок общего пользования" или "земельный участок расположен в границах территории общего пользования" соответственно.

Однако согласно представленному межевому плану сведения о категории земель и виде разрешенного использования образуемого земельного участка внесены на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, который не является документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, и не является документом, определяющим вид разрешенного использования земельного участка. По итогу рассмотрения заявления было оказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, документы на который (которые) были представлены с заявлением от 06.07.2017г. под номером №. 

В дальнейшем поступило заявление о государственном кадастровом учете №, рассмотрение которого было приостановлено в соответствии со статьей 15 Закона о регистрации, а именно, осуществление государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости. № обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости по доверенности от ФИО2, однако в представленной им доверенности от 16.07.2015г. № не содержится полномочие на обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Кроме того, ссылается на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение государственной регистрации на объект недвижимого имущества №. Иных документов на регистрацию в дальнейшем не поступало.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора № размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с неисполнением регистрационных действий по исполнительному документу, в адрес должника не направлялось.

Административный истец ссылается на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является федеральный органом, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, о наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении сверки неисполненных судебных актов.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска и признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № на ФГБУ «ФКП Росреестра» возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес> (л.д. 18). 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере 50 000 рублей (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административный иск по оспариванию названного постановления мог быть подан административным истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный ч.3 статьи 219 КАС РФ срок пропущен.

Административный истец в административном иске просит суд восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступала.

Административные ответчики не опровергли указанное обстоятельство, возражения на иск в суд не направили, в связи с чем, суд не усматривает оснований не доверять административному истцу в этой части. 

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на его подачу, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, признавая причину пропуска срока уважительной.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд признает обоснованными доводы административного истца о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда, поскольку административный истец обязан выполнить решение суда в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако представленные представителем взыскателя по доверенности Бухта Ю. В. документы не соответствовали требованиям законодательства.

Рассмотрение заявления представителя взыскателя по доверенности Бухта Ю.В. о государственном кадастровом учете № было приостановлено, поскольку заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости было подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскатель отказался от исполнения решения суда, подав в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации на объект недвижимого имущества. 

Следовательно, основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вследствие неисполнения решения суда г. Сочи года не имеется. 

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа следует признать незаконным.

Согласно пункта 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушающим права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора с Федеральной Кадастровой Палаты Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: