УИД 29RS0008-01-2025-002162-77

Судья Алексеева Е.В. Дело № 2-1349/2025 15 января 2026 года

Докладчик Сафонов Р.С. № 33-228/2026 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Горишевской Е.А., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России) о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2020 году вследствие заболевания ответчиком ей установлена инвалидность III группы, которая впоследствии по результатам очередных освидетельствований неоднократно продлевалась. Решением бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от 3 марта 2025 года ей отказано в установлении инвалидности, несмотря на то, что состояние здоровья не улучшилось. С указанным решением она не согласна, поскольку оно является незаконным, существенно нарушает ее права, принятие данного решения лишило ее права на получение пенсии по инвалидности, бесплатное получение лекарственных препаратов и средств реабилитации. Просила признать незаконным решение бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности от 3 марта 2025 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, представитель ответчика, представитель третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России о признании решения незаконным отказано.

С указанным решением суда не согласилась истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом должным образом не изучены фактические обстоятельства дела, оценка ее доводам не дана. При вынесении решения суд ограничился цитированием выводов судебной медико-социальной экспертизы, не проведя самостоятельного анализа исследованных письменных доказательств.

Указывает, что с заключением проведенной по делу судебной экспертизы она не согласна, так как экспертиза проведена без ее осмотра и исследования всей медицинской документации, ходатайство об истребовании которой она ранее заявляла.

Считает, что ее ходатайство о назначении повторной экспертизы судом не рассмотрено, поскольку отдельное определение по результатам его рассмотрения судом не вынесено, соответствующее указание в решении к таким определениям отнесено быть не может. В связи с ненадлежащим рассмотрением ходатайства она была лишена возможности представить иные доказательства обоснованности заявленных требований, а также заявить ходатайство о допросе экспертов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвертой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 ноября 2020 года ФИО1 впервые освидетельствована в бюро № 14 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России, ей установлена III группа инвалидности в связи с общим заболеванием на срок до 1 декабря 2021 года, разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

Впоследствии 10 ноября 2021 года, 27 декабря 2022 года, 26 февраля 2024 года истец ФИО1 вновь была освидетельствована учреждением медико-социальной экспертизы, ей повторно на один год устанавливалась III группа инвалидности с причиной инвалидности – общее заболевание. Разрабатывались индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида.

Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, от 26 февраля 2024 года инвалидность ФИО1 установлена до 1 марта 2025 года.

25 февраля 2025 года государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» истец ФИО1 направлена на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в связи с диагнозом 

<

данные изъяты>

По результатам проведенной 3 марта 2025 года в бюро № 14 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России медико-социальной экспертизы истца инвалидность не установлена.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО11 имеются стойкие незначительные нарушения функций организма вследствие патологии системы крови и иммунитета, сенсорных функций (зрения), с учетом степени нарушенных функций организма после проведенного лечения, наличия ремиссии без рецидива, прогрессирования, с учетом проводимого лечения в течение пяти лет, не приводящие к ограничению жизнедеятельности по основным категориям ограничения жизнедеятельности, не имеется оснований для установления группы инвалидности.

Не согласившись с указанным решением, 4 марта 2025 года истец обжаловала его в ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России.

Решением экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведения медико-социальной экспертизы решение бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от 3 марта 2025 года о непризнании гражданки ФИО1 инвалидом подтверждено, экспертное решение принято единогласно.

Согласно выписке о результатах медико-социальной экспертизы №, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, экспертным составом № 12 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования, по результатам которой решение экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России не изменено.

Не согласившись с указанными решениями учреждений медико-социальной экспертизы, истец обратилась в суд с настоящим иском, заявив в суде ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы для установления наличия у нее на дату освидетельствования 3 марта 2025 года заболевания, приводящего к нарушению функций организма, степени его выраженности и наличия оснований для установления на дату освидетельствования инвалидности.

Согласно заключению комиссии экспертов федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России), составленного по результатам проведения назначенной по определению суда заочной судебной медико-социальной экспертизы, у ФИО1 на дату освидетельствования 3 марта 2025 года имелись заболевания, приводящие к незначительному нарушению функций системы крови и иммунной системы, незначительному нарушению сенсорных (зрительных) функций организма в соответствии с разделом 2 пункта 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июля 2024 года № 374н. На указанную дату у специалистов бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России не имелось оснований для установления ФИО1 группы инвалидности в соответствии с пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе заключение комиссии экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от 3 марта 2025 года незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования представленных по делу доказательств, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу положений части первой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (часть вторая статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза – признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В силу части первой статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В силу пункта 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория «ребенок-инвалид».

Одновременно в зависимости от структуры и степени стойких расстройств функций организма и ограничений жизнедеятельности гражданину, признанному инвалидом, определяется целевая реабилитационная группа (несколько целевых реабилитационных групп при сочетании нарушенных функций организма и ограничений жизнедеятельности).

В соответствии с пунктом 8 Правил инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп – на 1 год.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы (пункт 17 Правил).

В соответствии с пунктом 22 Правил медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии с заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы, перечень которых приведен в данном пункте Правил.

Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 Правил (пункт 23 Правил).

Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования (пункт 24 Правил).

Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения главного бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым главным бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих консультации специалистов Федерального бюро, в том числе с проведением сложных специальных видов обследования (пункт 25 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий (пункт 28 Правил).

Медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных мероприятий по медицинской реабилитации, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

При осуществлении медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина опрос, осмотр и обследование гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) не проводятся.

По результатам медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина бюро (главное бюро, Федеральное бюро) выносит решение по заявленным целям, предусмотренным пунктом 22 Правил (пункт 29 Правил).

В соответствии с пунктом 55 Правил гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Главное бюро не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (пункт 56 Правил).

Согласно пункту 58 Правил решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Федеральное бюро не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

В силу пункта 59 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июля 2024 года № 374н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее – Классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, включают основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, а также перечень целевых реабилитационных групп инвалидов (детей-инвалидов) в зависимости от структуры и степени выраженности стойких расстройств функций организма и ограничений основных категорий жизнедеятельности (пункт 1 Классификаций и критериев).

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания для установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид»), а также для определения целевых реабилитационных групп инвалидам (детям-инвалидам) (пункт 2 Классификаций и критериев).

Основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, закреплены в пункте 3 Классификаций и критериев.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов (пункт 4 Классификаций и критериев).

Пунктом 5 Классификаций и критериев предусмотрено 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень – стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из нарушений функций организма в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 9 Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и федеральное бюро. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагала решение об отказе в установлении инвалидности от 3 марта 2025 года незаконным, поскольку 

<

данные изъяты> у нее имеются существенные ограничения в повседневной жизни и профессиональной деятельности, с момента предыдущего освидетельствования состояние ее здоровья не улучшилось.

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, решения бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от 3 марта 2025 года и экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от 12 марта 2025 года вынесены в установленном законом порядке. Процедура проведения медико-социальной экспертизы специалистами бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России соблюдена и осуществлена в соответствии с действующим законодательством, с применением подлежащих использованию правил, классификаций, критериев.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от 3 марта 2025 года незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы являются несостоятельными и не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и доказательств и не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права.

Вопреки доводам жалобы при разрешении спора по вопросам, требующим специальных знаний, основополагающим доказательством для суда является заключение экспертизы, которое отличается от иных доказательств тем, что содержит заключения специалистов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, правом самостоятельной оценки медицинских документов суд не обладает.

Экспертиза проведена комиссией врачей, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющих достаточный стаж работы по специальности, высшее медицинское образование, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативные документы, использованные при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По содержанию заключение экспертов является полным, обоснованным, объективным, содержит подробное описание, выводы не содержат разночтений, противоречий, сомнений.

Данное экспертное заключение удовлетворяет требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной медико-социальной экспертизы, врачами изучена медицинская документация на имя истца, включая дело освидетельствования, кроме того, для проведения экспертизы были представлены материалы настоящего гражданского дела.

При этом доказательств того, что представленное экспертное заключение основано на недостоверных данных, ставящих под сомнение выводы экспертов, истцом не представлено.

Таким образом, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, поскольку критическая оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении подателя жалобы, не обладающего специальными познаниями в данной области, не имеющего соответствующего медицинского образования и не являющегося экспертом.

Довод о том, что судом не разрешено заявленное истцом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, опровергается протоколом судебного заседания от 17 сентября 2025 года, согласно которому судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы, которое занесено в протокол судебного заседания. При этом вопреки доводам жалобы в силу положений статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть изложено в виде отдельного документа (часть первая) либо может заноситься в протокол судебного заседания (часть вторая).

В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Е.А. Горишевская

Р.С. Сафонов