Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 20 февраля 2018 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Масюкова Т.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рудковой И.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Очаковского М.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу : в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в открытом хищении чужого имущества), а именно в том, что он:

- 04 декабря 2017 года примерно в 22 часа 18 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового зала магазина ООО «Радеж», расположенного по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литров, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на открытое хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, из корыстных побуждений, удерживая две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 230 рублей 99 копеек за одну бутылку, не имея намерений оплачивать похищенный товар, ФИО3 стал выходить за пределы торгового зала ООО «

<

данные изъяты>». В этот момент сотрудник магазина ФИО6 потребовал его прекратить свои преступные действия, на что последний, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и, не смотря на это, желая довести до конца свой преступный умысел, на требование сотрудника не отреагировал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» значительный материальный ущерб на общую сумму 461,98 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 – в связи с примирением с ним, указав о полном возмещении материального и морального вреда.

Подсудимый ФИО2 и защитник Очаковский М.Л. ходатайство представителя потерпевшего - поддержали, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО8 заявила о примирении с подсудимым, сообщив также о полном возмещении причинённого материального и морального вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом он полностью признал свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, ранее не судим, характеризуется положительно. 

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность ФИО2 - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство по делу : диск с видеозаписью от 04.12.2017 года - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Р. Масюкова