Дело № 2-1527

89RS0004-01-2025-001265-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 24 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Бежина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2025 по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Креслава» о взыскании задолженности по заработной плате, расчетных сумм при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Креслава» о взыскании задолженности по заработной плате, расчетных сумм при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование своих требований указав, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1 19.09.2024 г. принят на работу в ООО «Креслава» на должность 

<

данные изъяты>. В соответствии с Положением об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Креслава», установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца и 10-го числа, следующего за расчетным. 06.10.2024 трудовые отношения прекращены. Задолженность по заработной плате, расчетных сумм при увольнении составляет 100 000 руб., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 07.10.2024 по 05.03.2025 составит 20 720 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной расчетных сумм при увольнении составляет 100 000 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 07.10.2024 по 05.03.2025 в размере 20 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бежин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Креслава» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего рабочего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец ФИО1 19.09.2024 года был принят на работу в ООО «Креслава» на должность 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 7.1 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Креслава», утвержденного генеральным директором 10.01.2021 г., выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца и 10-го числа, следующего за расчетным.

Согласно п. 14 Трудового договора от 19.09.2024, работнику устанавливается заработная плата: тарифная ставка (часовая) 44 100 руб. за час, районный коэффициент 4 630,50 руб., надбавка за вахтовый метод работы 19 500 руб.

В силу п. 18 трудового договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; продолжительность ежедневной работы (смены) 10 часов.

06.10.2024 трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Креслава» прекращены.

В нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ, заработная плата, а также окончательный расчет с работником в день увольнения не произведен, в связи с чем, перед работником образовалась задолженность в размере 100 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Креслава» от 20.01.2025 (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ООО «Креслава» подлежит взысканию задолженность по заработной плате, расчетных сумм при увольнении в размере 100 000 руб.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и является верным, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 07.10.2024 по 05.03.2025 составляет 20 720 рублей. Указанная компенсация подлежит взысканию с ООО «Креслава» в пользу ФИО1

При этом работодатель как налоговый агент вправе удержать из указанных сумм НДФЛ для его перечисления в налоговый орган.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Креслава» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, расчету при увольнении, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Креслава» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Креслава» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате, расчетных сумм при увольнении составляет 100 000 рублей, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 07.10.2024 по 05.03.2025 в размере 20 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.