№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №27 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в качестве документа, подтверждающего среднемесячный заработок, им представлена была справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ОАО МПО ВТИ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения о назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ данная справка о заработной плате была учтена. В указанной справке неверно были указаны суммы его заработка. Ответчик рассчитал ему пенсию из расчета коэффициента 1,005, а должен был быть коэффициент 1,2. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и к данному заявлению приложил справку № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ОАО МПО ВТИ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в которой суммы заработной платы выше, чем в ранее выданной и учтенной при назначении пенсии. В перерасчете пенсии ответчик отказал, данный отказ считает незаконным, поскольку при назначении пенсии необходимо было учитывать размер его заработка согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Невыплаченная ему сумма пенсии за 14 месяцев составляет 

<

данные изъяты> 

Просил суд обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГг., установив размер пенсии 

<

данные изъяты> в месяц и взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области в его пользу невыплаченную часть пенсии в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поскольку отказ в перерасчете пенсии является законным, справка предоставленная истцом от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Из материалов дела, в частности из письма ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В качестве документа, подтверждающего среднемесячный заработок, им была представлена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ОАО МПО ВТИ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения о назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ данная справка о заработной плате была учтена. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии, к данному заявлению была приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ОАО МПО ВТИ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где суммы заработной платы были выше, чем в ранее выданной и учтенной при назначении пенсии справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 27 по г. Москве и Московской области был направлен зарос в ОАО «МПОВТИ» с целью проверки и уточнения расхождений в суммах заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ на запрос, где организация информирует о, том, что справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. выдана ошибочно и достоверной следует считать справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. К данному ответу была приложена справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. в которой суммы заработной платы соответствуют суммам заработной платы в справке от ДД.ММ.ГГГГ., принятой к производству при вынесении решения о назначении пенсии. Ввиду того, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ОАО МПО ВТИ признана организацией недостоверной у ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ №27 по г.Москве и Московской области отсутствовали основания для перерасчета пенсии. Согласно справки МПО ВТИ от ДД.ММ.ГГГГ. справка о заработной плате ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. является достоверной для начисления пенсии. Справка, выданная позже, выдана ошибочно. В связи с переездом и частично утерей архива бралась средняя заработная плата, исходя из должности и оклада. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, поскольку справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ОАО МПО ВТИ на которую ссылается истец в подтверждении размера его заработка является ошибочно выданной, то ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ №27 по г.Москве и Московской области отсутствовали основания для перерасчета пенсии истцу, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, установив размер пенсии 

<

данные изъяты> в месяц и о взыскании 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.