Дело № 1-325/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О., защитника адвоката Судниковича М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда М, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

<

 Дата >, в период с 16 до 20 часов ФИО2 находился рядом с футбольным полем у 

<

 адрес > где на скамейке увидел рюкзак-мешок, принадлежащий А. и, предположив, что в указанном рюкзаке может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий и противоправность изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил со скамейки рюкзак-мешок стоимостью 400 рублей, в котором находились наручные мужские часы марки «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 10000 рублей, мужской джемпер спортивного типа стоимостью 500 рублей, джинсовые брюки марки «

<

 ИЗЪЯТО >»стоимостью 2000 рублей, наушники белого цвета стоимостью 500 рублей, браслет из нержавеющей стали стоимостью 2000 рублей, кожаный браслет стоимостью 700 рублей, мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» модели «

<

 ИЗЪЯТО >», IMEI № стоимостью 32000 рублей с сим-картой «

<

 ИЗЪЯТО >», материальной ценности не представляющей, кошелек из искусственной кожи стоимостью 250 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 500 рублей одной купюрой. 

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 48850 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 31 июля 2019 года с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб потерпевшему, то есть, может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера.

Следователь, обвиняемый ФИО2, в судебное заседание не явились, причине неявки суду не сообщили.

Прокурор в судебном заседании полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку вопрос, указанный в ходатайстве невозможно решить без участия самого обвиняемого, место нахождение которого в настоящее время неизвестно. Его явка следователем также не обеспечена.

Защитник Судникович М.С. полагал невозможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого. Оставил решение по ходатайству следователя на усмотрение суда.

Изучив поступившее ходатайство, выслушав позицию прокурора, защитника обвиняемого, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 446.2. УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Как предусмотрено ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

- об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Обвиняемый ФИО1 извещался надлежащим образом по известному адресу проживания, имеющемуся в материалах дела, телефонограммой, а также лично после поступления уголовного дела в суд под роспись в справочном листе. Однако в судебное заседание не явился, телефон выключен и его место нахождения не известно.

В связи с тем, что явка обвиняемого ФИО2 участие которого обязательно в судебном заседании, не обеспечена, по вызовам суда он не является, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и считает необходимым материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда М, о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1,, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда М, о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1,, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: