Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Климовой Н.В., 

с участием представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по искуФИО1 к Администрации Волгоградской области о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волгоградской области о взыскании убытков в размере 600 000 000 000 000 рублей, морального вреда, в размере 100 000 руб. за каждый день причинения неимущественного вреда, начиная с 18.06.1980г. по день защиты и восстановления права истца, причиненных истцу действиями, бездействиями ответчика, выразившиеся в ущемлении его прав, свобод, не обеспечении истцу гарантии соблюдения Устава Волгоградской области, Конституции РФ, законов РФ.Также указывает, что ФИО1 не выдаются медицинские изделия, лекарственные препараты, отсутствует лечение с 19.12.2012г. по настоящее время, чем причинен вред нематериальным благам жизни и здоровью, достоинству личности ФИО1, иным нематериальным благам, принадлежащим гражданину ФИО1 от рождения в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По данному делу с учетом заявленных истцом исковых требований истцу следовало указать обстоятельства, при которых ему причинен вред и представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков, морального вреда в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вопреки нормам действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, доказательств, бесспорно подтверждающих требования, истец суду не представил. 

Кроме того, из предъявленного искового заявления невозможно установить основание иска, обстоятельства причиненных истцу в заявленном размере убытков и морального вреда. К иску не приложены документы, подтверждающие причинение истцу убытков и морального вреда. 

В судебное заседание истец не явился, объяснений по существу заявленных требований суду не представил.

В этой связи, заявленные требования ФИО1 к Администрации Волгоградской области о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, суд находит незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Волгоградской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова