Дело № 1-40/2021 

УИД 68RS0017-01-2021-000319-16

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Дмитриевка 10 июня 2021 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В., 

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Прушинского А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Каравичева А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Адрес, учхоз «Комсомолец», Адрес, официально не работающего, русского, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, на иждивении малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2018 года, в дневное время, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – грузовым самосвалом «СКАНИЯ PSX400 H440CBSX», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «Серпантин-2» (г. Бобров Воронежской области), осуществлял движение по автодороге Р-22 «Каспий» со стороны города Москвы в направлении города Тамбова.

Примерно в 17 часов 03 минуты, будучи заблаговременно информированным предупреждающим дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход», установленном на расстоянии не менее 165 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, при подъезде к которому водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушении требований п.п. 8.1, 9.10, 1-го абзаца 10.1, 10.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, двигаясь со скоростью 93 км/ч, превышающей установленное ограничение на 23 км/ч и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учел при этом особенности и состояние управляемого им транспортного средства, в частности темного времени суток и, как следствие, недостаточную видимость в направлении движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, изменил направление своего движения (торможение и поворот направо), не обеспечив безопасность данного маневра, не снизив скорость движения, передней частью управляемого им транспортного средства - грузового самосвала «СКАНИЯ PSX400 H440CBSX», государственный регистрационный знак 

<

***>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке 407-го километра автодороги Р-22 «Каспий» на территории Адрес не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО3, переходящим проезжую часть дороги в установленном месте, и допустил наезд на них.

От удара пешеходы ФИО4 и ФИО3 были отброшены от нерегулируемого пешеходного перехода на проезжую часть автодороги Р-22 «Каспий», где на них был совершен наезд вторым участником дорожного движения – легковым автомобилем «LADA 219170 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5

В результате указанного ДТП пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: А) тупая травма грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани по левой боковой поверхности, множественные переломы ребер, перелом грудины, разрыв аорты, кровоизлияние в лёгкие, перелом костей таза слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов. Острая кровопотеря. Малокровие внутренних органов. Кровоподтеки на передненаружной поверхности левого бедра и внутренней поверхности правого бедра.

Б) Открытая черепно-лицевая травма: многооскольчатый перелом свода и основания черепа, отсутствие вещества головного мозга и фрагментов черепа. Раны в области языка, перелом рогов подъязычной кости справа и слева, перелом тела щитовидного хряща, разрыв пищевода, разрыв трахеи. Отсутствие части легкого, сердца, селезенки, фрагментов ребер, размозжение печени, разрыва сердечной сорочки, диафрагмы, почек, тонкого и толстого кишечника. Перелом тел 2-го и 8-го грудных позвонков, 5-го поясничного позвонка. Открытый перелом нижней трети правой лучевой и локтевой костей. Открытый перелом верхней третей правой плечевой кости. Многооскольчатый перелом левой лопатки. Перелом остистых отростков грудных и поясничных позвонков. Открытый перелом средней трети правого бедра. Переломы дистальных фаланг 3,4,5 пальцев левой стопы. Перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы, раны, ссадины на теле.

Вышеописанные телесные повреждения, перечисленные в п. А, являются прижизненными и образовались 09.11.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, от действия тупых твердых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью – выступающих частей движущегося автомобиля. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, они образовались в результате первичного удара грузовым автомобилем с вагонной компоновкой кузова.

Телесные повреждения, перечисленные в п. Б являются посмертными.

Сочетанная травма тела, проявившаяся тупой травмой грудной клетки, кровоизлиянием в мягкие ткани по левой боковой поверхности, множественными переломами ребер, переломом грудины, разрывом аорты, кровоизлиянием в лёгкие, переломом костей таза слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, кровоподтеками на передненаружной поверхности левого бедра и внутренней поверхности правого бедра – соответственно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздрава соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть.

Смерть гражданки ФИО2 наступила 09.11.2018 от сочетанной травмы, отраженной в п. А.

Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.

В результате указанного ДТП пешеходу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма тела. 

А) Закрытая черепно-мозговая травма: раны на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния, перелом костей носа. Перелом тела 3 шейного позвонка с разрывом спинного мозга. Тупая травма грудной клетки и живота: множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом левой лопатки, гемоторакс справа 500 мл, гемоторакс слева 700 мл, гемоперитонеум 100 мл, разрывы левого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты; разрывы печени, селезенки, левой почки, кровоизлияния под плевру легких. Перелом левой плечевой кости, перелом левой подвздошной кости, перелом левой бедренной кости, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов. Острая кровопотеря, малокровие внутренних органов. Кровоподтеки на левом плече, левой боковой поверхности грудной клетки, левой грудной железе. Ссадины на лице.

Б) Перелом правой подвздошной кости, перелом верхней ветви правой лобковой кости и нижней ветви правой седалищной кости. Раны живота, паховых областей, левого предплечья, левой кисти, в области подбородка, ссадины в области живота.

Вышеописанные телесные повреждения, перечисленные в п. А, являются прижизненными и образовались 09.11.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, от действия тупых твердых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью – выступающих частей движущегося автомобиля. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, они образовались в результате первичного удара грузовым автомобилем с вагонной компоновкой кузова.

Телесные повреждения, перечисленные в п. Б являются посмертными.

Сочетанная травма тела, проявившаяся закрытой черепно-мозговой травмой: раной на голове, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом костей носа; переломом тела 3 шейного позвонка с разрывом спинного мозга, тупой травмой грудной клетки и живота: множественными переломами ребер с обеих сторон, переломом левой лопатки, гемотораксом справа 500 мл, гемотораксом слева 700 мл, гемоперитонеумом 100 мл, разрывом левого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты; разрывом печени, селезенки, левой почки, кровоизлиянием под плевру легких, переломом левой плечевой кости, переломом левой подвздошной кости, переломом левой бедренной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани в местах переломов, острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, кровоподтекам на левом плече, левой боковой поверхности грудной клетки, левой грудной железе, ссадинам на лице - соответственно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздрава соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть. 

Смерть гражданки ФИО3 наступила 09.11.2018 от сочетанной травмы, отраженной в п. А.

Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 5 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснив при этом, что ранее работал водителем в ООО «Серпантин-2». За ним был закреплен грузовой самосвал «СКАНИЯ PSX400 H440CBSX», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он пришел на базу указанной организации, расположенной в пгт Адрес. После проверки механиком технического состояния автомобиля, он (ФИО1) получил путевку и выехал на линию в Адрес, откуда возил песок на базу в пгт Адрес. За смену сделал один рейс и в момент, когда попал в ДТП, заканчивал второй, груженый песком весом 30 тонн. Путь его движения проходил по автодороге Р-22 «Каспий». Примерно в 17:00, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по участку 406-407 км указанной федеральной трассы в направлении пгт Адрес. На данном участке дороги было четыре полосы движения с разделительной полосой в виде тросового ограждения. Дорожное покрытие влажное, так как шел небольшой дождь (изморозь). На улице было темно, внешнее искусственное освещение на данном участке дороги отсутствовало. Скорость движения своего автомобиля не помнит. Двигался он по крайней левой полосе, при двух полосном движении в данном направлении. Перед ним двигался автомобиль «СКАНИЯ», под управлением водителя ФИО6 Расстояние между ними составляло около 10-15 метров. По правой полосе данного направления двигался грузовой автомобиль «фура», за которым двигался грузовой автомобиль самосвал, под управлением водителя ФИО7 В ходе движения, он (ФИО1) приблизился к пешеходному переходу, который был обозначен дорожным знаком и мигающим желтым сигналом светофора. На проезжей части имелась дорожная разметка – «зебра». При подъезде к пешеходному переходу, он увидел, что грузовой автомобиль «фура» резко вильнул в правую сторону, затем практически одновременно с ним (фурой) стал тормозить автомобиль ФИО6, двигавшегося перед ним (ФИО1), и повернул влево, ударившись в тросовой отбойник. ФИО1, чтобы избежать столкновения с впереди движущимся автомобилем, произвел экстренное торможение, после чего его автомобиль стал смещаться в правую сторону. В момент пересечения им пешеходного перехода, он услышал спереди своей кабины звук одиночного удара. Пешеходов он не видел. После чего, его автомобиль продолжил смещаться вправо на обочину. Когда он почти остановился, в заднюю часть управляемого им автомобиля врезался другой самосвал, под управлением ФИО7 После того, как он вместе с ФИО7 пошли к автомобилю ФИО6, то увидели, что на проезжей части лежат тела двух женщин, подойдя к которым они поняли, что те мертвы. Через некоторое время по телам женщин проехал автомобиль Гранта, водитель которого остановился после этого на обочине. 

Также пояснил, что еще до привлечения его в качестве подозреваемого по делу, осуществлял перевод денежных средств на счета потерпевших, которые в последующем отказались от данного перевода и вернули денежные средства. Также он (ФИО1) направлял в адрес потерпевших письменные извинения, получение которых адресатами подтверждал их представитель (на тот момент).

Полагает, что гражданский иск потерпевших о возмещении компенсации морального вреда, предъявленный к ООО «Серпантин-2» подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль, на котором он попал в ДТП, принадлежал данной организации, и кроме того с указанной организацией он находился в трудовых правоотношениях. Размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимого, помимо полного признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он постоянно проживает в Адрес. Его мать, ФИО3 проживала в пгт Адрес, где он имеет постоянную регистрацию. Приезжал он к матери редко. К ФИО3 периодически приезжала её родная сестра – ФИО2 В сентябре 2018 года ФИО2 вновь приехала в пгт Дмитриевка, где осталась в гостях у ФИО3 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок от ФИО9, являющейся их соседкой, которая сообщила, что ФИО3 и ФИО2 сбила машина, в результате чего они скончались. Обстоятельства ДТП ему не известны (т.1, л.д. 70-72).

В соответствии с письменным заявлением потерпевшего ФИО8, поданным в подготовительной части судебного заседания, причиненный ущерб ФИО1 ему не возмещен, извинений от него не поступало. Поведение ФИО1 после ДТП и в ходе предварительного следствия не свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Просит назначить максимально возможное наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Поддерживает уточненный гражданский иск о взыскании с ООО «Серпантин-2» компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей (т.4, л.д. 87, 84-86).

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает вахтовым методом в Адрес и по месту жительства (Адрес) бывает редко, в связи с чем его супруга ФИО2 регулярно ездила в гости к своей родной сестре ФИО3, проживавшей в пгт Адрес, у которой оставалась на месяц или два. С сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была в гостях у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка ФИО3, которая сообщила, что ФИО3 и ФИО2 скончались от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства ДТП ему не известны (т.1, л.д. 80-82).

В соответствии с письменным заявлением потерпевшего ФИО10, поданным в подготовительной части судебного заседания, причиненный ущерб ФИО1 ему не возмещен, извинений от него не поступало. Поведение ФИО1 после ДТП и в ходе предварительного следствия не свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Просит назначить максимально возможное наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Поддерживает уточненный гражданский иск о взыскании с ООО «Серпантин-2» компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей (т.4, л.д. 88, 81-83).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в 2018 году работал в ООО «Доринвест-Плюс» водителем грузового автомобиля «СКАНИЯ», регистрационный номер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, время не помнит, было уже темно, он управлял указанным автомобилем по автодороге Р-22 Каспий в направлении ФИО11. Скорость движения составляла порядка 70-75 км/ч. Двигался он по левой полосе. Впереди него, по правой полосе, двигался грузовой автомобиль – «длинномер». Других участников движения в тот момент он не видел. Приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком, дорожной разметкой и мигающим светофором, он заметил, что указанный «длинномер» вильнул вправо, и из-за него (длинномера), с левой стороны, появились два пешеходы, пересекавших проезжую часть по пешеходному переходу справа на лево. Что бы избежать наезда на пешеходов, он (ФИО6) нажал на педаль тормоза и повернул влево в отбойник в виде тросов. Звуков удара он не слышал. После того как его автомобиль остановился за пешеходным переходом у левого отбойника, он вышел из кабины, и увидел на лежавшие на дороге тела двух женщин без признаков жизни. К нему подошел ФИО1, грузовой автомобиль которого стоял на правой обочине по ходу движения. Кто совершил наезд на пешеходов, он (ФИО6) не видел. После к ним подходил мужчина и говорил, что он на своем автомобиле переехал лежавших на дороге женщин.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он является собственником автомобиля марки «ЛАДА-ГРАНТА», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут он выехал из Адрес в направлении Адрес по автодороге Р-22 «Каспий», имеющей две полосы движения в каждом направлении. Проезжая часть дороги была асфальтированной, мокрой, без повреждений и загрязнений. Во время приближения к участку 406 км указанной автодороги, скорость его автомобиля составляла примерно 90 км/ч. Двигался он по крайней левой полосе с включенным ближним светом фар. Было темно, шла изморозь. Приближаясь к пешеходному переходу, расположенному у поворота на населенный пункт «Западная Старинка», обозначенному дорожными знаками, мигающим желтым сигналом светофора, а также имеющим освещение в месте расположения дорожной разметки «зебра», он увидел стоящие грузовые автомобили с включённой аварийной сигнализацией. Знак аварийной остановки выставлен не был. Автомобили были расположены в основном за проезжей частью у разделительного ограждения, только правые колеса находились на полосе движения. Подумав, что данные автомобили производят дорожные работы, он (ФИО5), снижая скорость движения автомобиля, стал смещаться на правую полосу. Проехав пешеходный переход, в свете фар, на расстоянии примерно 15 метров он увидел, что-то темное лежащее на дороге. Далее, автомобиль под его управлением подпрыгнул, не успев остановиться, а именно подлетели передние и задние колеса. После удара автомобиля о землю, проехав некоторое расстояние, он остановился на обочине. Выйдя из автомобиля, решил посмотреть, на что он наехал и, пройдя назад, увидел за пешеходным переходом по направлению Адрес, лежащих на проезжей части автодороги двух женщин, без признаков жизни. Двигаясь к месту расположения женщин на дороге увидел стоящий на полосе разгона автомобиль «СКАНИЯ» с деформированной кабиной. Подойдя к группе находящихся на дороге мужчин, он узнал, что женщин сбил грузовик (т.1, л.д.110-113).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работал в должности механика ООО «Серпантин-2», территория которого расположена в пгт Адрес. В его обязанности, кроме прочего, входил технический осмотр автомобилей организации, который он проводил каждый день перед выездом транспорта на линию. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени 07:00 до 07:30 он провел осмотр автомобиля «СКАНИЯ PSX400 Р 440 CBSX», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором ездил водитель их предприятия ФИО1 Замечаний по техническому состоянию к автомобилю выявлено не было. Данный автомобиль был исправен и допущен им к эксплуатации, о чем сделана запись в путевом листе. Также водитель ФИО1 без замечаний прошел медицинский осмотр и выехал на линию. Примерно в 20:00 этого же дня ему на сотовый телефон позвонили сотрудники предприятия ООО «Серпантин-2» и сообщили, что водитель ФИО1, ФИО6 и ФИО7 попали в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на 406 км автодороги Р-22 «Каспий». Обстоятельства ДТП ему не поясняли, а сообщили, что погибли два пешехода (т.1, л.д. 175-177). 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он, на автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге Р-22 «Каспий» из Адрес в Адрес. В салоне автомобиля, на лобовом стекле, был установлен видеорегистратор, который на момент движения был включен. Примерно в 17:00 часов, он двигался по участку 406 км указанной автодороги, проходящей по территории Адрес. На момент движения на улице было темно, погода была пасмурной, шел небольшой дождь и изморозь. Проезжая часть была влажной. Покрытие дороги асфальтированное, ровное, без повреждений. На дороге имелась разметка, ограничивающая края проезжей части дороги и разделяющая полосы для движения. Его автомобиль двигался со скоростью 90 км/ч в левом ряду своего направления. Движение было интенсивным. В ходе движения он стал догонять грузовой автомобиль «Скания», карьерного типа, который двигался по левой полосе движения. Поморгав автомобилю фарами, тот его пропустил, перестроившись на правую полосу. Впереди он (ФИО13) увидел пешеходный переход, расположенный на указанном участке дороги на остановке общественного транспорта в районе поворота на населенный пункт «Западная Старинка». Пешеходный переход был обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход», дорожной разметкой «зебра», а также светофором с мигающим сигналом желтого цвета, установленным над дорогой. Кроме этого, пешеходный переход имел освещение, но на его взгляд не очень хорошее. По правой полосе его направления двигался автомобиль типа «фура», который практически подъезжал к указанному пешеходному переходу. По левой полосе двигались два грузовых автомобиля карьерного типа марки «Скания». В следующее мгновенье он увидел, что перед пешеходным переходом, двигающийся по правой полосе движения грузовой автомобиль типа «Фура» стал уходить правее, на обочину. Двигающийся по левой полосе движения, первым от пешеходного перехода, грузовой автомобиль «Скания» стал тормозить и начал смещаться влево к разделительному тросовому ограждению. Следующий за ним автомобиль грузовой автомобиль «Скания» также стал тормозить и смещаться в направлении правой обочины. В момент, когда данный автомобиль проезжал слева направо пешеходный переход, он (ФИО13) увидел, что из-под указанного грузового автомобиля (нижней части и колес) полетели сначала какие-то бумаги, пакеты, а затем появились тела двух женщин. Указанные женщины после этого остались лежать на дороге, на правой полосе движения. Он (ФИО13) резко затормозил и объехал их слева. В этот момент он увидел, что двигавшийся за ним, по правой полосе автомобиль «Скания», объехал лежавших на его полосе тела женщин и совершил столкновение с автомобилем «Скания», из-под которого вылетели тела женщин и который в тот момент уже находился на правой обочине. Остановившись, ФИО13 позвонил по номеру 112 и сообщил о происшествии, затем пошел назад и увидел на полосе движения тела двух женщин без признаков жизни. Знак аварийной остановки выставлен не был. В этот момент он увидел, что автомобиль «Лада-Гранта», двигавшийся со стороны Адрес совершил наезд на женщин. Позднее, в отделе полиции р.Адрес, он выдал сотрудникам полиции видеозапись дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д. 178-180).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в течение трех лет он работал в должности помощника директора в ООО «Серпантин-2» Адрес. В его обязанности входит выполнение поручений директора общества ФИО15. ООО «Серпантин-2» занимается строительством и ремонтом. В связи с этим в компании имеется свой парк техники, в том числе грузовых автомобилей. В пгт Адрес расположена база ООО «Серпантин-2». По трудовому договору, в должности водителя, работал ФИО1, за которым был закреплен автомобиль СКАНИЯ PSX-400 Р440CBSX», государственный регистрационный знак 

<

***>. До ДТП данный автомобиль был исправен. Перед выездом в рейс автомобиль прошел технический осмотр, который провел механик предприятия ФИО12 За водителем ФИО6 был закреплен автомобиль «СКАНИЯ Р-380», государственный регистрационный знак 

<

***>. За водителем ФИО7 был закреплен автомобиль «СКАНИЯ PSX-400», государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанные автомобили также были исправны.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:00 часов ФИО1, ФИО6 и ФИО7 выехали в рейс. Об обстоятельствах ДТП, а именно что водитель ФИО1 совершил наезд на двух женщин на пешеходном переходе, расположенном у поворота на Адрес, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников компании.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 108-109) он работает в ООО «ДОРИНВЕСТ-ПЛЮС» в должности водителя грузового автомобиля «СКАНИЯ PSX-400», регистрационный номер О 671 ХА36. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он пришел на базу, расположенную в пгт Адрес, где без замечаний прошел медицинский осмотр. После чего проверил техническое состояние автомобиля и убедился, что он исправен. Когда автомобиль осмотрел механик предприятия и убедился в его исправном состоянии, он (ФИО7) выехал на линию. По заданию руководства он возил песок из карьера, расположенного в городе Адрес на базу в пгт Адрес. Путь его движения проходил по автодороге Р-22 «Каспий». Примерно в 17:10, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по участку 406 км автодороги Р-22 «Каспий» со стороны Адрес в направлении Адрес. В это время на улице было уже темно, шла изморозь. Проезжая часть дороги была асфальтированной, ровной, без повреждений, но была влажной от идущей измороси. Он двигался со скоростью 70 км/ч, с ближним светом фар, по левой полосе своего направления, так как правая полоса была занята. Впереди, на некотором удалении, двигался автомобиль СКАНИЯ под управлением ФИО1, с которым они вместе работали. ФИО1 также вместе с ним ездил в Адрес за песком. В ходе движения его (ФИО7) догнал автомобиль Тойота Ленд Крузер, которому он уступил дорогу, перестроившись на правую полосу движения. В ходе движения он приближался к пешеходному переходу, который был обозначен дорожным знаком и мигающим желтым сигналом. На проезжей части имелась дорожная разметка в виде «зебры». Пешеходный переход освещался, но освещение, на его взгляд, было недостаточным. В этот момент он обратил внимание на грузовой автомобиль типа «фура», который ехал впереди него. Он видел только габариты и световые приборы данного автомобиля. Когда «фура» подъезжала к пешеходному переходу, где расположен заездной карман и остановка автобуса, ФИО7 увидел, что на «фуре» загорелись стоп-сигналы, а затем данный автомобиль резко повернул правее в заездной карман. Почему он сделал этот маневр, Логинов не понял, в связи с чем сбросил скорость и хотел отвернуть левее. Но тут увидел, что на автомобилях, двигающихся по левой полосе, загорелись стоп-сигналы. Что это были за автомобили, он не понял. Затем автомобиль «СКАНИЯ», под управлением ФИО1 стал резко уходить вправо, на его (ФИО7) полосу движения. Увидев это, он (Логинов) начал резко тормозить. На каком расстоянии он находился от пешеходного перехода сказать не может. Также Логинов увидел, что двигающийся за автомобилем ФИО1 автомобиль Тойота Ленд Крузер, совершил маневр объезда. Но, что объезжала Тойота Логинов не понял. В момент, когда он проезжал мимо пешеходного перехода, никаких посторонних звуков (удар о кабину, кузов и т.п.) не было. За пешеходным переходом автомобиль ФИО1 практически выехал перед ФИО7 на обочину. Так как он (Логинов) остановиться не успевал, произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ФИО1. Дальнейшие показания ФИО7 идентичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 и подсудимого ФИО1, изложенные выше.

Вина подсудимого также подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-23), в ходе которого было осмотрено место ДТП на 406 км (406 км +) автодороги Р-22 «Каспий». В ходе осмотра установлено, что место ДТП находится вне населенного пункта. Проезжая часть горизонтальная, без повреждений; вид покрытия асфальтобетон; состояние покрытия - мокрое; дорожное покрытие для двух направлений имеет 4 полосы для движения, по две полосы в каждом направлении, которые разделены между собой металлическим ограждением; расположенный на дороге пешеходный переход имеет искусственное освещение; перед пешеходным переходом, который обозначен на проезжей части дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ, установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход, а также светофор, установленный над дорожным полотном и работающий в режиме мигающего желтого сигнала;

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра на месте ДТП находится автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак 

<

***>. В салоне автомобиля обнаружен видеорегистратор торговой марки «NEOLINE» содержащий карту памяти с видеофайлами. Видеофайл в интервале времени с 17:03:03 до 17:06:02 за ДД.ММ.ГГГГ изъят путем перекопированния на ноутбук «Тошиба» с последующей записью на оптический CD-R диск (т.1 л.д. 53-56);

- заключение эксперта № Т-18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140-149), из содержания которого следует, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружена сочетанная травма тела.

1. А) тупая травма грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани по левой боковой поверхности, множественные переломы ребер, перелом грудины, разрыв аорты, кровоизлияние в лёгкие, перелом костей таза слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов. Острая кровопотеря. Малокровие внутренних органов. Кровоподтеки на передненаружной поверхности левого бедра и внутренней поверхности правого бедра.

Б) Открытая черепно-лицевая травма: многооскольчатый перелом свода и основания черепа, отсутствие вещества головного мозга и фрагментов черепа. Раны в области языка, перелом рогов подъязычной кости справа и слева, перелом тела щитовидного хряща, разрыв пищевода, разрыв трахеи. Отсутствие части легкого, сердца, селезенки, фрагментов ребер, размозжение печени, разрыва сердечной сорочки, диафрагмы, почек, тонкого и толстого кишечника. Перелом тел 2-го и 8-го грудных позвонков, 5-го поясничного позвонка. Открытый перелом нижней трети правой лучевой и локтевой костей. Открытый перелом верхней третей правой плечевой кости. Многооскольчатый перелом левой лопатки. Перелом остистых отростков грудных и поясничных позвонков. Открытый перелом средней трети правого бедра. Переломы дистальных фаланг 3,4,5 пальцев левой стопы. Перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы, раны, ссадины на теле.

Вышеописанные телесные повреждения, перечисленные в п. А, являются прижизненными и образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, от действия тупых твердых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью – выступающих частей движущегося автомобиля. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, они образовались в результате первичного удара грузовым автомобилем с вагонной компоновкой кузова.

Телесные повреждения, перечисленные в п. Б являются посмертными.

Сочетанная травма тела, проявившаяся тупой травмой грудной клетки, кровоизлиянием в мягкие ткани по левой боковой поверхности, множественными переломами ребер, переломом грудины, разрывом аорты, кровоизлиянием в лёгкие, переломом костей таза слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, кровоподтеками на передненаружной поверхности левого бедра и внутренней поверхности правого бедра – соответственно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздрава соцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть.

Смерть гражданки ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы, отраженной в п. А.

Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь;

- заключение эксперта № Т-18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 151-158), из содержания которого следует, что при исследовании трупа ФИО3 обнаружена сочетанная травма тела.

А) Закрытая черепно-мозговая травма: раны на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния, перелом костей носа. Перелом тела 3 шейного позвонка с разрывом спинного мозга. Тупая травма грудной клетки и живота: множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом левой лопатки, гемоторакс справа 500 мл, гемоторакс слева 700 мл, гемоперитонеум 100 мл, разрывы левого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты; разрывы печени, селезенки, левой почки, кровоизлияния под плевру легких. Перелом левой плечевой кости, перелом левой подвздошной кости, перелом левой бедренной кости, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов. Острая кровопотеря, малокровие внутренних органов. Кровоподтеки на левом плече, левой боковой поверхности грудной клетки, левой грудной железе. Ссадины на лице.

Б) Перелом правой подвздошной кости, перелом верхней ветви правой лобковой кости и нижней ветви правой седалищной кости. Раны живота, паховых областей, левого предплечья, левой кисти, в области подбородка, ссадины в области живота.

Вышеописанные телесные повреждения, перечисленные в п. А, являются прижизненными и образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, от действия тупых твердых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью – выступающих частей движущегося автомобиля. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, они образовались в результате первичного удара грузовым автомобилем с вагонной компоновкой кузова.

Телесные повреждения, перечисленные в п. Б являются посмертными.

Сочетанная травма тела, проявившаяся закрытой черепно-мозговой травмой: раной на голове, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом костей носа; переломом тела 3 шейного позвонка с разрывом спинного мозга, тупой травмой грудной клетки и живота: множественными переломами ребер с обеих сторон, переломом левой лопатки, гемотораксом справа 500 мл, гемотораксом слева 700 мл, гемоперитонеумом 100 мл, разрывом левого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты; разрывом печени, селезенки, левой почки, кровоизлиянием под плевру легких, переломом левой плечевой кости, переломом левой подвздошной кости, переломом левой бедренной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани в местах переломов, острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, кровоподтекам на левом плече, левой боковой поверхности грудной клетки, левой грудной железе, ссадинам на лице - соответственно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздрава соцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть.

Смерть гражданки ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы, отраженной в п. А.

Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинная связь;

– заключением эксперта №.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, из которого следует, что в представленной видеозаписи (файл DVR_2018_11_09_17_03_14.MP4) признаков монтажа не обнаружено. Скорость движения автомобиля «СКАНИЯ PSX 400» перед ДТП составляет 93 км/ч (т.1, л.д. 230-238);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 117-127), согласно которому в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «СКАНИЯ PSX 400» регистрационный знак 

<

***> ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3, 9.10, 10.1 абзац 1, 10.3 абзац 3, 11.5, 14.1 и 14.2.

В действиях водителя ФИО1, с технической точки зрения усматриваются несоответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил, которые с технической точки зрения стоят в причинной связи с наступившими последствиями ДТП.

В рассматриваемой дорожной ситуации техническая возможность предотвращения наезда на пешеходов ФИО3 и ФИО2 зависела от действий водителя автомобиля «СКАНИЯ PSX 400» ФИО1 по управлению транспортным средством и выполнении им требований пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3, 9.10, 10.1 абзац 1, 10.3 абзац3, 11.5, 14.1 и 14.2.

Тормозной путь автомобиля «СКАНИЯ PSX 400» при движении со скоростью 93 км/ч в данных дорожных условиях, составит 86,84 метра.

При заданных исходных данных, величина тормозного пути автомобиля «СКАНИЯ PSX 400» при движении со скоростью 93 км/ч на данном участке дороги больше дистанции, выбранной водителем ФИО1 до впереди идущего транспортного средства;

- заключением эксперта №э-21 от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «ЭКЦ МВД РФ» (т.3, л.д 181-212), из которого следует, что водителю автомобиля «SCANIA PSX400» в рассматриваемой дорожной обстановке следовало руководствоваться требованиями 1-го абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом требований 10.3. Правил дорожного движения РФ, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, и действовать в соответствии с их требованиями.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «SCANIA PSX400» не соответствовали требованиям 1-го абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом требований пункта 10.3 ПДД РФ, требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, и, как следствие, требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, которыми ему следовало руководствоваться в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации.

Несоответствующие требованиям ПДД РФ действия водителя автомобиля «SCANIA PSX400» находились в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Величина минимально допустимой дистанции между следующими попутно автомобилями «SCANIA Р-380» в снаряженном состоянии и «SCANIA PSX400» при полной загрузке, в условиях места рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляет около 26,7 метра. При условии движения вышеуказанных автомобилей «SCANIA Р-380» и «SCANIA PSX400» с максимально допустимым значением скорости на данном участке дороги (70 км/ч) и ранее заданных в исходных данных и принятых в соответствии со справочной литературой значениях параметров, величина минимально допустимой дистанции между следующими попутно автомобилями «SCANIA Р-380» и «SCANIA PSX400» в условиях места рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия составляет около 19 метров.

Величина тормозного пути автомобиля «SCANIA PSX400» при экстренном торможении в условиях места рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия составляет около 86,8 метра;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.164-170), которым зафиксирован осмотр оптического диска SD-R Smart Track с видеозаписью DVR_2018_11_09_17_03_14.MP4, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора установленного в а/м «TOYOTA LAND CRUISER 200». 

Момент начала записи регистратора: 17:03:02 09-11-2018. При просмотре видеозаписи видно, что запись ведётся в темное время суток, проезжая часть автодороги, по которой движется автомобиль с видеорегистратором, влажная, ровная, имеет различную и хорошо просматриваемую дорожную разметку. Автодорога с учетом дорожной разметки имеет по две полосы движения в каждом из направлений, разделенных по центру тросовым ограждением. Вышеуказанный автомобиль движется по крайней левой полосе движения своего направления. На автомобиле работают щетки стеклоочистителя, так как идет или не большой дождь или изморозь. На 00:37 секунде записи, автомобиль с видеорегистратором, в ходе движения опережает двигающийся по правой полосе движения данного направления грузовой автомобиль марки «СКАНИЯ» с желтой кабиной, который ранее двигался впереди автомобиля с видеорегистратором и уступил ему дорогу. При дальнейшем просмотре видно, что перед автомобилем с видеорегистратором на его полосе движения, попутно движутся два грузовых автомобиля, и автомобиль типа «Фура» по правой полосе движения. Также видно, что автомобиль с видеорегистратором приближается к пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком, дорожной разметкой «пешеходный переход» и мигающим светофором желтого цвета, установленным над дорогой. Само место пешеходного перехода имеет искусственное освещение, которое подсвечивает только сам пешеходный переход. 

На 41 секунде записи, видно, что на двигающихся попутно, впереди автомобиля с видеорегистратором, двух грузовых автомобилях, загораются стоп-сигналы, а на 42 секунде записи загораются стоп-сигналы на двигающимся по правой полосе грузовом автомобиле типа «Фура». При этом все вышеуказанные автомобили подъезжают к пешеходному переходу и находятся в непосредственной близости от него.

На 44 секунде записи следующий первым грузовой автомобиль начал смещаться влево, а следующий по соседней, правой полосе автомобиль типа «Фура» стал смещаться вправо, при этом выехал на дополнительную полосу разгона и место, где имеется остановка общественного транспорта.

На 45 секунде видеозаписи, следующий перед автомобилем с видеорегистратором - грузовой автомобиль начал смещаться вправо, при этом проезжает пешеходный переход и объезжает двигающийся впереди него грузовой автомобиль который в процессе торможения стал смещаться влево к разделительной полосе.

На 46 секунде видеозаписи видно, что грузовой автомобиль двигавшийся перед автомобилем с видеорегистратором стал смещаться правее. Когда проехал пешеходный переход из-под его колес полетели предметы (предположительно бумажные листы), а затем тела женщин. Далее, вышеуказанный автомобиль продолжает движение вправо и, снижая скорость, выезжает на правую обочину.

Автомобиль, двигавшийся вторым от автомобиля с видеорегистратором, остановился слева у разделительного ограждения.

Водитель автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» с видеорегистратором, на 49 секунде видеозаписи, объезжает тела женщин, лежащие на правой полосе движения, не допуская на них наезда.

При дальнейшем просмотре видно, что в поле зрения видеорегистратора попадает грузовой автомобиль «СКАНИЯ», водитель которого допускает столкновение с задней частью находящегося на правой обочине грузового автомобиля, водитель которого допустил наезд на женщин. Далее видно, что автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» с установленным видеорегистратором, частично съезжает на правую, по ходу движения, обочину и останавливается у указателя «Западная Старинка 2 км направо». По данным цифрового таймера 17:06:02 09-11-2018 запись оканчивается;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д. 208-212), из которого следует, что на территории автостоянки расположенной по адресу: Адрес, микрорайон Сахарный завод, Адрес использованием цифрового фотоаппарата «Sony Cyber Shot DSC-T110D», мерной ленты осмотрено транспортное средство - грузовой самосвал «SCANIA PSX400 P440CBSX», государственный регистрационный знак 

<

***>.

При осмотре транспортного средства обнаружены технические повреждения в виде деформации: задней левой части кузова; заднего левого крыла; заднего отбойника с левой стороны; разбита задняя левая блок-фара.

Облицовка передней части кабины деформирована; на переднем бампере, в районе левой фары имеется трещина с отсутствием материала; на номерном знаке имеется вмятина; на декоративной решётке, изготовленной из металла, имеется вмятина и отслоение решётки. В местах повреждения решётки имеются потёртости наслоений грунта. На декоративной планке, установленной под надписью «SCANIA» имеются потёртости наслоений грунта; 

- копией проектов организации дорожного движения (т.2, л.д. 232-234), из которых следует, что на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» установлен на 405 км. + 984 м вышеуказанной автодороги.

Нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой 1.14.1 («зебра»), справа и слева от которого установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположен на участке 407 км (406 км + 151 м) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ФИО1 как личности – характеризуется с положительной стороны, не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия направленные на добровольную частичную компенсацию причиненного вреда и принесение извинений в письменном виде, учитывает влияние назначаемого наказания на уровень его жизни и уровень жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также перечисление подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО8 5335 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 5290 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и потерпевшему ФИО10 по 5290 рублей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающие вину обстоятельства.

То обстоятельство, что денежные средства не были приняты потерпевшими, и возвращены ФИО1, в данном случае на оценку действий подсудимого, в контексте с нормами ст. 1068 и 1079 ГК РФ, не влияет.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает действия пешеходов ФИО2 и ФИО3, в которых усматривается, с учетом обстоятельств действий водителей «фуры» и ФИО6, двигавшихся перед ФИО1, а именно внезапные маневры с целью избежания наезда на пешеходов, нарушение п. 4.5 ПДД РФ – то, что они не оценили расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорости и не убедились, что переход будет для них безопасен, а также абз. 4 п. 4.1 ПДД РФ, в соответствии с которым вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. 

Темное время суток, погодные условия, шедшая морось, мокрое дорожное покрытие, температура воздуха, интенсивность движения, то есть дорожная обстановка на момент ДТП, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, поскольку в силу п. 10.1 ПДД РФ указанные факторы должны учитываться водителем при управлении транспортным средством.

Суд не принимает в качестве смягчающего вину подсудимого довод стороны защиты, что с учетом требований п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ФИО1 не должен был выбирать дистанцию, та как она выбирается только с учетом одного требования, чтобы была исключена возможность столкновения с этим ТС, т.е. автомобилем ФИО6, с которым столкновения не было, поскольку столкновение не произошло по причине смещения автомобиля под управлением ФИО1 в правую сторону от автомобиля под управлением ФИО6, а не из-за выбранной дистанции.

Иные доводы стороны защиты на выводы суда о степени вины подсудимого в совершенном преступлении и степени общественной опасности преступления не влияют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его последствия, отсутствие, вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности, при назначении наказания, применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ, которые в полной мере не обеспечат достижение целей наказания. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) назначить наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих ФИО1 как личность, суд считает нецелесообразным, до вступления приговора в законную силу, изменять меру пресечения на заключение под стражу, в связи с чем считает необходимым обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО8 и ФИО10 были заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица в пользу каждого из них компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей и причиненного материального вреда в размере 100 000 рублей. В ходе подготовительной части судебного заседания, потерпевшими гражданские иски были уточнены, а именно они просили взыскать с ООО «Серпантин-2», как владельца источника повышенной опасности и работодателя ФИО1, только компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого из них.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу пункта 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Материалами уголовного дела (т.3, л.д. 36-38), а именно трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подсудимый ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Серпантин-2» (ИНН 

<

***>) расположенном в Адрес, в качестве водителя. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. В момент ДТП, ФИО1 выполнял трудовые обязанности, а именно вез песок из Адрес на базу, расположенную в р.Адрес, что подтверждается, как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО14 Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, согласно свидетельства о регистрации № №, копия которого содержится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 29), транспортное средство СКАНИЯ PSX400 P440CBSX, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №, принадлежит на праве собственности ООО «Серпантин-2» Адрес.

Доказательств обстоятельств, установленных п.2 ст. 1079 ГК РФ, освобождающих владельца источника повышенной опасности за причиненный вред, суду не представлено.

Таким образом, вред, причиненный ФИО1, подлежит возмещению ООО «Серпантин-2» (ИНН 

<

***>) Адрес.

При определении размера компенсации за причиненный моральный вред суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, обстоятельства и характер совершенного дорожно-транспортного происшествия, степень вины ФИО1 и характер нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, степень нравственных страданий, причиненных потерпевшим. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ООО «Серпантин-2» в пользу ФИО10 и ФИО8 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей в пользу каждого из них.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

С учетом частичного удовлетворенного гражданского иска, суд считает нецелесообразным снятие ареста с автомобилей принадлежащие на праве собственности ООО «Серпантин-2»: СКАНИЯ-Р380 СВ6Х4ЕНZ, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №; СКАНИЯ PSX400, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №; СКАНИЯ PSX400, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №, наложенный постановлением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, до погашения указанной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Серпантин-2» (ИНН 

<

***>), Адрес, в пользу ФИО10 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Серпантин-2» (ИНН 

<

***>), Адрес, в пользу ФИО8 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R содержащий фотоснимки к протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте и видеозапись DVR_2018_11_09_17_03_14.MP4 на оптическом диске CD-R, в бумажном конверте, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; марлевый тампон со смывами с руля автомобиля «СКАНИЯ» г.р.з. 

<

***> и биологическое вещество, в бумажном конверте, а также одежда с трупов ФИО3 и ФИО2, помещенные в камеру хранения УМВД России по Адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи им апелляционной жалобы или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Денисов С.В.