Уг.дело № 1-126/2017 (26200262)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 27 июня 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Кринберга Ю.К., представившего ордер № 001975 от 27.06.2017 года, удостоверение № 837, 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

12.03.2007 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 мес. (с учетом постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 09.08.2007 г.), 22.01.2008 г. постановлением Железногорского городского суда Красноярского края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

25.03.2008 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 (4 эп.), п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эп.), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158,ст. 70 УК РФ (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26.06.2008, постановления Емельяновского районного суда от 24.02.2012 г., постановления суда надзорной инстанции от 19.03.2013 г.) по совокупности с приговором от 12.03.2007 г. к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12.07.2010 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 13 дней (без учета изменений);

15.03.2011 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эп.), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26.05.2011, постановления суда надзорной инстанции от 19.03.2013 г.), по совокупности с приговором от 25.03.2008 г. назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 02.02.2015 г. по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 09.10.2015 до 02 часов 10.10.2015 ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире №... д.№... по 

<

адрес>, где в это же время находился малознакомый ему ФИО1 В это время у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 

Реализуя свой умысел, в период с 22 часов 09.10.2015 до 02 часов 10.10.2015, более точное время судом не установлено, ФИО3, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана жилета, надетого на ФИО1, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО3 с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Кринберг Ю.К. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 13000 рублей 00 копеек (л.д. 125).

Заявленный гражданский иск подсудимый ФИО3 признал полностью, представил квитанцию о почтовом переводе на имя ФИО1 в сумме 8000 руб. от 26.06.2017 г., выразил намерение в ближайшее время возместить ущерб полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО3. в хищении имущества ФИО1 доказана, подсудимый иск признает, представил доказательства частичного возмещения ущерба, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет частично и взыскивает с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 руб. 00 коп. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать в связи с добровольным удовлетворением требований.

При выборе вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном искренне раскаивается, не трудоустроен ввиду состояния здоровья, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, которому оказывает помощь, по месту жительства проживает с родителями, положительно характеризуется по месту отбытия наказания в ИК-7, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, что подтверждается квитанцией почтового перевода, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не выявлено. 

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. 

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление, не применяя при этом, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал намерение исправиться, раскаялся в содеянном. 

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева