КОПИЯ

Дело № 2-1075а/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено18 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд 

в составе председательствующего Карпенко А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1075а/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОеП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Ревдинский», МО МВД России «Ревдинский», ГУ МВД РФ по Свердловской области о признании незаконным бездействие выразившееся в не привлечении виновных лиц к административной ответственности по материалам КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением кОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД РФ «Ревдинский» МО МВД России «Ревдинский», ГУ МВД РФ по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не привлечении виновных лиц к административной ответственности по материалам КУСП за 2656 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В обоснование требования указала, что в 2016 году админисративный истец обратилась в отделением полиции № 

<

адрес> с сообщениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, повреждено имущество (разбиты оконные стекла). Были зарегитсрированны КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. На данные заявления ей не поступило до настоящего врмеени никакой информации. 

ДД.ММ.ГГГГ админисративный истец вынуждена была обратиться в Прокуратуру г. Ревды с заявлением о проведении проверки по материалам данных КУСП отдела полиции №. 

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Прокуратуры г. Ревды представило ей материалы надзорного производства для ознакомления. Из материалов надзорного производства стало известно, что сотрудниками отдела полиции не было возбуждено админисративного производства в отношении выновных лиц, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, вынесено было определение об отказе возбуждения уголовного дела. 

Должностными лицами отдела полиции допущены существенные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, указанные нарушения способствуют уклонению лиц от установленной законом ответственности, стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения ответственными должностными лицами обязанностей.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие отдела полиции № МО МВД России «Ревдинский», выразившееся в не привлечении виновных лиц к административной ответственности по материалам КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. Просит восстановить пропущенный срок по обжалованию бездействий, поскольку административному истцу о них стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования, указанные, в административном исковом заявлении поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие (л.д. 26), представив возражения, согласно которым просила в требованиях административного истца отказать в полном объеме, указав, что административный истец предъявил требования к ОеП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Ревдинский», однако такого юридического лица не существует. ОеП № (дислокация 

<

адрес>) не является юридическим лицом, а является структурным подразделением МО МВД России «Ревдинский» и таким образом не может выступать в качестве ответчика. В возражениях указано, что 29.10.2016по обращению ФИО1 в дежурную часть ОеП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ревдинский» было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО3 возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, путем установки новых стеклопакетов, что подтверждено показаниями собственника жилого помещения ФИО4. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава в действиях ФИО3 признаков преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть ОеП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ревдинский» с заявлением о том, что по адресу: 

<

адрес>1 разбили окно. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №. В ходе проведения проверки по материалу КУСП, лиц причастных к совершению данного деяния не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела были вынесены с соблюдением требований ст.ст. 144 – 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.Основным требованием административного истца является признание незаконным бездействия ОеП № (дислокация 

<

адрес>), выразившееся в не привлечении виновных лиц к административной ответственности по материалам КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. По материалам КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела – специальная процедура, предусмотренная Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая, что административным истцом обжалуются действия, связанные с осуществлением предварительного расследования, то обжалованием вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела должно производиться в рамках уголовного процессуального законодательства Российской Федерации (л.д. 27 - 28).

Представители административных ответчиков ОеП № (дислокация г. Дегтярск), МО МВД РФ «Ревдинский», ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, административный истец ознакомилась с материалами КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Ревдинский городской суд административное исковое заявление (л.д. 6-7).Суд, полагает возможным в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявленияо признании незаконным бездействие выразившееся в не привлечении виновных лиц к административной ответственности по материалам КУСП за 2656 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены основные направления деятельности полиции - это защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть ОеП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ревдинский» с заявлением о повреждении ее имущества. Указанное заявление в установленном порядке было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» по данному заявлению была проведена проверка, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО3 возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, путем установки новых стеклопакетов, подтверждено собственником данного жилого помещения ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть ОеП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ревдинский» с заявлением о повреждении ее имущества. Указанное заявление в установленном порядке было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» по данному заявлению была проведена проверка, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона.По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава в действиях ФИО3 признаков преступления. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> повреждено имущество (разбиты оконные стекла). 

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Прокуратурой г. Ревды проведена проверка, по результатам которой указано, что в материалах дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами МО МВД России «Ревдинский» меры по осуществлению производства по делу об административному правонарушении не приняты (л.д. 14). В связи, с чем прокурором г. Ревды в адрес начальника ММО МВД России «Ревдинский» внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д.15-16).

Проверкой установлено, что принятые постановления об отказе в возбуждении уголовных дел являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.7, статей 14.12, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановления приняты старшим участковым - уполномоченным полиции ФИО5 в пределах своей компетенции по результатам проведенной проверки и не является формой бездействия, данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушениях прав и свобод ФИО1 не имеется.

Требование заявителя о признании бездействия должностных лиц, выразившихся в не привлечении виновных лиц к административной ответственности по материалам КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути является выражением несогласия с принятым решением.

Обстоятельства, которые указаны в административном исковом заявлении не могут являться основанием для признания незаконным бездействия, само не привлечение лиц виновных к административной ответственности не может свидетельствовать о бездействии проводившего проверку по данному обращению.

Вопреки доводам административного истца, в действующем законодательстве не закрепленаобязанность должностных лиц направлять копии процессуальных документов гражданам в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, административный истец не лишена права на получение копии определения и его обжалования в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 45, 46, 62, 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к ОеП № (дислокация 

<

адрес>), МО МВД России «Ревдинский», ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие выразившееся в не привлечении виновных лиц к административной ответственности по материалам КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования административного истца о признании незаконным бездействие выразившееся в не привлечении виновных лиц к административной ответственности по материалам КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат и иные заявленные в связи с этим требования, а именно взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 к ОеП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Ревдинский» ГУ МВД России по 

<

адрес>, МО МВД России «Ревдинский» ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие выразившееся в не привлечении виновных лиц к административной ответственности по материалам КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова

Подлинник решения находиться в материалах дела № 2а-1075а/2017.Решение _______________________________ вступило в законную силу.

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова