РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Калачинск 

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 года № 5-1239/2018 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе от 31.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.07.2018 г. в 09 час. 00 мин. ФИО2, находясь в ограде д.23, расположенного по адресу: 

<

адрес> схватил за одежду ФИО1 и толкнул его, отчего ФИО1 упал и ударился головой об угол дома, в результате чего ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадин на голове, не причинивших вреда здоровью, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой указал, что в постановлении не содержится ссылки на совершение ФИО2 преступления в 2013 году, побоев не было, а было покушение на жизнь, ФИО2 кинулся в драку, сбил на землю, после того как ФИО1 встал, то ФИО2 толкнул его на угол дома, от чего ФИО1 получил травму головы и ушиб левого плеча, просил суд назначить более тяжкое наказание.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы не поддержал, указал, что жалоба касается действий ФИО2 в 2013 году, с постановлением от 31.08.2018 согласен, наказание назначено справедливо.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, факт совершения им указанного административного правонарушения не признал, показал, что 22.07.2018 г. в утреннее время, у его семьи произошел конфликт с ФИО1 в ходе которого он пытался забрать у последнего лопату, поскользнувшись, они с ФИО1 упали вместе, последний удерживал его за одежду, потом встали, ФИО1 пошел в сторону своего дома, запнувшись об кучу щебня, упал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ударившись головой об угол дома, он его при этом не толкал.

Заинтересованное лицо участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Калачинскому району ФИО3 жалобу ФИО1 не поддержал, полагал постановление законным, а назначенное наказание справедливым. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание, согласно ст.3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 22.07.2018 г. в 09 час. 00 мин. ФИО2, находясь в ограде д.23 расположенного по адресу: 

<

адрес>, схватил за одежду ФИО1 и толкнул его, отчего ФИО1 упал и ударился головой об угол дома, в результате ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде ссадин на голове, не причинивших вреда здоровью, от которых ФИО1 испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018 года в отношении ФИО2, письменным заявлением ФИО1 с просьбой о привлечении к ответственности ФИО2 от 24.07.2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2018 года, актом судебно-медицинского освидетельствования № 394/8 от 25.07.2018 года, копией журнала неотложной помощи Ивановской участковой больницы от 22.07.2018 года, согласно которому ФИО1 обращался за медицинской помощью, были зафиксированы телесные повреждения, состояние алкогольного опьянения не установлено и другими доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей обоснованно пояснения ФИО2 об отсутствии события правонарушения и недоказанности его совершения признаны несостоятельными.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о наличии в действиях ФИО2 состава преступления аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела об административном правонарушении, были предметом исследования суда первой инстанции, им в постановлении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

При рассмотрении дела мировым судьей разъяснены права лицам, участвующим в деле, предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что засвидетельствовано в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, как и оснований для признания доводов жалобы обоснованными, при настоящем рассмотрении также не установлено, в связи с чем, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание, с оценкой смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, справедливым, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе от 31.08.2018 в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 года № 5-1239/2018 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья Е.В. Иванова