Дело № 2-1844/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селиванова И.С.,

при секретаре Будзак М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «16» июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с требованиями о защите прав потребителей, указав, что между БУ ОО «АЖС» с одной стороны и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» с другой стороны заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требований и перевода долга по указному договору долевого участия в строительстве от правообладателя ООО «Джаст Фит Лайф» к правообладателю ФИО1 После подписания акта приема-передачи при дальнейшей эксплуатации квартиры выяснилось, что она имеет скрытые дефекты, которые ФИО1, как потребитель, не мог обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры: повышенная слышимость из соседних квартир. Просил взыскать с ответчика в свою пользу. компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 51.000 рублей, моральный вред в сумме 20.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей. 

Представитель истца ОРОО «Общество защиты прав потребителей«Аналогия права» ФИО2 (на основании доверенности) иск поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 14).

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика направил в адрес суда отзыв, в котором указал на то, что Правительством Омской области принято решение о ликвидации бюджетного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Сформирована ликвидационная комиссия. Лицевые счета бюджетного учреждения заблокированы областным Минфином по причине недостаточности средств для оплаты исполнительных документов, в связи с чем, невозможно производить текущие расходы и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Просил суд рассмотреть требования заявителя в отсутствие представителя БУ «АЖС», в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ ОО «АЖС» с одной стороны и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» с другой стороны заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого БУ ОО «АЖС» обязался своими силами с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный дом со строительным номером № имеющий строительный адрес: 

<

адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 5-7).

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - 1-комнатная 

<

адрес>, общей (проектной) площадью 27,35 кв.м. с учетом балконов и лоджий, расположенная на 1-ом этаже многоквартирного дома. Цена договора составляет 775 321, 52 рубль (п. 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» и ФИО1 заключен договору уступки права требования №

Сторонами не оспаривалось, что оплата стоимости квартиры произведена.

В соответствии с п. 2.1.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

В п. 2.5.3 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п. 7.4 настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.

Как следует из п. 6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес БУ ОО «АЖС» направлена претензия ФИО1 (л.д. 13).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом указано на наличие скрытого дефекта - повышенную слышимость звуков, распространяемых из соседних квартир. По ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО «АудитСтрой» №, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, межкомнатные перегородки отвечают требованиям нормативно-технической документации по звукоизоляции, предъявляемые к внутренним ограждающим конструкциям здания. В процессе проведения экспертизы, недостатков, связанных с недостаточной шумоизоляцией межквартирных перегородок, не выявлено. (л.д. ).

Суд руководствуется заключением экспертов ООО «АудитСтрой», поскольку эксперты имеют соответствующее образование, стаж работы в области оценки, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, основания сомневаться в достоверности их выводов у суда отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом не уставлено нарушений прав потребителя ФИО1, отсутствуют основания для удовлетворения иска и в части взыскания морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость судебной экспертизы подтверждается счетом на оплату услуг и составляет 11 000 рублей.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 11 000 рублей (л.д. ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, суд полагает правильным взыскать стоимость судебной экспертизы с ФИО1, в возмещении расходы истца на оформление доверенности в размере 2000 рублей отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АудитСтрой» (

<

адрес> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550401001) судебные расходы в сумме 11 000 рублей (Одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

И.С. Селиванова 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья

И.С. Селиванова