дело № 2-3042/2020

50RS0036-01-2020-003467-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об отмене договора дарения гаражного бокса от 23.12.2019г., заключенного между ней и ФИО4

В обоснование иска указано, что 23.12.2019г. между истцом и ответчиком подписан договор дарения гаражного бокса, согласно которому истец подарила ответчику, принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После перехода права собственности ответчик не предпринимает никаких действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии, что приводит к разрушению гаражного бокса, отказывается переоформлять документы в ГО «

<

данные изъяты>» на своё имя и поэтому до настоящего времени платежные документы приходят в адрес истца.

Спорный гаражный бокс имеет для истца большую неимущественную ценность, поскольку гаражом при жизни занимался сын истца – ФИО1, который дорожил гаражным боксом и провел в нем последние дни своей жизни.

Истец просит суд отменить договор дарения гаражного бокса, по тем основаниям, что согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО2 поддержали требование.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктами 1 и 2 ст.578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора. 

<

дата> между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 подписан договор дарения гаражного бокса, согласно которому истец подарила ответчик, принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеются соответствующие сведения (л.д. 6).

Истцом не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком ФИО4 действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом гаражный бокс мог быть безвозвратно утрачен.

Доводы истца, приведенные в обоснование указанных требований о том, что ФИО4 не предпринимает никаких действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии, что приводит к разрушению гаражного бокса, отказывается переоформлять документы в ГО «

<

данные изъяты>», основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО3, что подаренный ею гаражный бокс представляет для неё неимущественную ценность, как память об умершем сыне, и считает, что истец не привела доказательства, с бесспорностью подтверждающие данные обстоятельства.

При этом, суд также учитывает, что согласно п. 6 Договора содержание ст. 167, 209, 223, 288, 292, 549-556 ГК РФ было известно сторонам при заключении оспариваемой сделки.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. 

В порядке ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска в отношении спорного гаражного бокса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 об отмене договора дарения гаражного бокса оставить без удовлетворения.

Отменить все меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 6.07.2020г. в отношении гаражного бокса площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: