К делу №2-3395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: жилой дом по 

<

адрес> числится за ФИО7 – ? доля на основании решения суда г.Шахты от 15.09.2005г.,свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2005г. и ФИО4 – ? доля на основании решения Ленинского районного народного суда от 16.03.1970г.

ФИО30 никогда не проживала в указанном доме и не пользовалась ? долей жилого дома. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО4 умерла.

Истец на протяжении двадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется вышеуказанным домом, производит в нем ремонт, сохраняя техническое состояние дома, пользуется всем домом как своим собственным, платит налоги, оплачивает коммунальные платежи, в том числе за не проживающую в доме ФИО4

На основании изложенного истец, с учетом уточненных требований, просит суд установить факт постоянного проживания ФИО1 в доме 

<

адрес> с марта 2004г. по настоящее время; признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 32 кв.м. литер «Ап/Ааа1а2», кухни общей площадью 28,1 кв.м. литер «Ббб1б2» по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что по домовой книге истец зарегистрирована в доме по 

<

адрес> с 2006г., но проживала и ухаживала за домом с марта 2004г., с момента смерти ФИО3, который приходился истцу родным дедом. ФИО4 бывшая супруга ФИО3 

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Причем в силу ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, исходя из легального толкования определения приобретательной давности, для определения права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на ст.234 ГК РФ, суду необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как разъяснено пунктом 20 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок по 

<

адрес> предоставлен ФИО3 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в соответствии с договором №423 от 04.08.1955г., выданным отделом коммунального хозяйства исполкома Шахтинского городского совета депутатов трудящихся, зарегистрированным и удостоверенным нотариусом 2 ШГНК 04.08.1955 г. в реестре за №4787 (л.д. 9-10).

Решением Ленинского районного народного суда г.Шахты от 16.03.1970 г. по гражданскому делу №2-288/70 домостроение, расположенное в 

<

адрес> признано на праве личной собственности в равных долях за ФИО3 и ФИО4, определив при этом порядок пользования домостроением следующим образом: за ФИО3 закреплена комната №3 площадью 19,0 кв.м., комната №4 площадью 7,3 кв.м. всего 26,3 кв.м. с устройством двери вместо окна в комнате №3 и постройкой тамбура, устройством печи по согласованию с пожарной частью города, возложив перепланировку и переустройство на ФИО40

За ФИО4 закреплена комната №2 площадью 5,7 кв.м., комната №1 площадью 8,4 кв.м. и комната №5 площадью 5,7 кв.м., всего 19,8 кв.м. с заделкой двери из комнаты №1 в комнату №3, а также на веранде с устройством двери в противоположной стороне. Указанное переустройство и переоборудование по 1 варианту технического заключения БТИ возложить на ФИО4 

Земельный участок между ФИО3 и ФИО4 оставить в общем пользовании.

Решением Шахтинского городского суда от 24.08.2004г. по гражданскому делу №2-3194/04 установлено, что ФИО5 приходится племянником ФИО3, умершего 20.03.2004г. (л.д.11)

ФИО33 (после заключения браков - ФИО32, ФИО1 - истец по делу) является дочерью ФИО5 (л.д.18,19,21,32)

Решением Шахтинского городского суда от 15.09.2005г. по гражданскому делу №2-3153/05 признана действительной сделка купли-продажи ? доли в праве на домовладение 

<

адрес>, заключенная между ФИО5 и ФИО7. Признано за ФИО7 право собственности в размере ? доли на домовладение 

<

адрес>, состоящее из жилого дома «А,п/А,а1,а2,а4,а5», общей площадью 45, 2 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., хозяйственных строений «Б,б,б1,б2,И». (л.д.12)

Согласно сведениям домовой книги, истец ФИО1 (ранее - ФИО34) Т.В. зарегистрирована в домовладении по адресу: 

<

адрес>, с 29.08.2006г. (л.д.15-17).

В настоящее время домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится за ФИО4 – ? доля на основании решения Ленинского районного народного суда г.Шахты №2-288 от 16.03.1970г. (порядок пользования комнатами №1,2,5 литер а); ФИО7 (после заключения брака – ФИО1) Т.В. - ? доля на основании решения Шахтинского городского ФИО11 от 15.09.2005г. по делу №, свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 24.11.2005г. и свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.4).

Судом установлено, что 12.04.2010г. ФИО4 умерла (запись акта о смерти №73 от 14.04.2010 г., произведенная отделом ЗАГС Администрации Боковского района Ростовской области).

Завещанием от 06.09.1995г., удостоверенным и зарегистрированным нотариусом г.Шахты ФИО6 в реестре за №, ФИО4, проживающая в 

<

адрес>, сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, завещала ФИО18 

Согласно сведениям нотариуса Боковского нотариального округа Ростовской области ФИО8 от 28.08.2019г. наследственное дело после умершей 12.04.2010 г. ФИО4 не заводилось. Наследники с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Согласно информации ЕИС «Наследственные дела» на 28.08.2019г. записи об открытом наследственном деле после ФИО4 отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что ФИО21 – его соседка, знает 16 лет, ранее в доме по 

<

адрес> жили ФИО27, знал ФИО3, не видел ФИО4, на половину дома никто не претендовал, претензий к истцу нет. Истец постоянно и открыто живет в доме по 

<

адрес>, платит коммунальные платежи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что ФИО21 знает с 2001 г., они соседи, дружат, свидетель проживает по 

<

адрес> рядом с ФИО21 За ФИО27 слышала, но не видела, ФИО4 не знает. Претензий от других лиц истцу нет. В доме по 

<

адрес> истец проживает с 2004г., оплачивает коммунальные платежи, истец добросовестно и открыто проживает по 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 (ранее - ФИО36) Т.В. с марта 2004г. и по настоящее время проживает в целом жилом доме по 

<

адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно владеет принадлежащей ФИО4 ? долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной; осуществляет за долей дома уход.

В связи с изложенным суд полагает удовлетворить требования ФИО1 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт постоянного проживания ФИО1 в 

<

адрес> с марта 2004г. по настоящее время.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома литер «Ап/Ааа1а2», общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., кухни литер «Ббб1б2», общей площадью 28,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 26.09.2019г.

Судья: