12-151/25

50RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 апреля 2025 г.

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО4, 

с участием защитника ООО «КПО Егорьевск» ФИО2,

консультанта отдела по федеральному и экологическому контролю Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО3

рассмотрев жалобу защитника ООО «КПО Егорьевск» ФИО5 на постановление начальника отдела по федеральному государственному экологическому контролю (надзору) Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО1 №ПР/03 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ отношении ООО «КПО Егорьевск»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по федеральному государственному экологическому контролю (надзору) Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО1 №ПР/03 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПО Егорьевск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «КПО Егорьевск» ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку ООО «КПО Егорьевск» привлекалось к административной ответственности за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ, при этом у Общества отсутствовала обязанность и возможность устранить нарушение до возбуждения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО2, которая подтвердил, что законный представитель о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Консультант отдела по федеральному и экологическому контролю Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что по результатам выездной внеплановой проверки установлен факт нарушения требований к охране водных объектов, что повлекло за собой привлечение ООО «КПО Егорьевск» к административной ответственности. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям ч. 1, 4, 6 ст. 56 74-ФЗ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещаются. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО «КПО Егорьевск», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> д. Поцелуево, 

<

адрес> (кадастровый участок с кадастровым номером 50:30:0050230:378), накопительная ёмкость для сброса очищенный суточных вод перед сбросом в реку Сухуша; мест сброса суточных вод в реку Сухоша, совершило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «КПО Егорьевск» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «КПО Егорьевск» не обеспечено исполнение требований законодательства об охране водных объектов.

Так, Обществом получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому Обществу разрешено осуществлять в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сброс очищенных сточных вод в реку Сухуша при соблюдении определенных условий, указанных в п. 2.3 Решения на водопользование. Также, Обществом в 2020 году получено Разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты, согласно которому Обществу разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в реку Сухуша (выпуск №). 

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками аккредитованной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологического сопровождения и экспертизы» (далее - ООО «ЦЭС и Э») на территории КПО «Восток» отобраны пробы сточной воды, в том числе проба сточной воды в накопительной емкости для сбора очищенных сточных вод перед сбросом в реку Сухуша. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка (далее - схема) точкой подключения площадки к внешней канализации очищенных стоков в реку Сухуша является КНС очищенных стоков; иных резервуаров из которых возможен сброс сточных вод в реку Сухуша, по представленной ООО «КПО Егорьевск» схеме, нет. Согласно пояснительной записке к Решению на водопользование концентрация загрязняющих веществ в сточных водах после очистки не должна превышать ПДК для рыбохозяйственных водоемов. Нормативы допустимого сброса установлены Разрешением на сброс для двадцати пяти загрязняющих веществ, в том числе для загрязняющих веществ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований пробы сточной воды, отобранной из накопительной емкости для сбора очищенных фильтрационных и хозяйственно-бытовых сточных вод перед сбросом в реку Сухуша, обнаружены превышения нормативов, установленных Решением на водопользование, а также Разрешением на сброс, а именно, по содержанию БПКполн в 2,13 раза, нефтепродуктов - в 1,8 раза, растворенной формы марганца - в 4 раза.

Согласно представленной ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» информации по результатам проведения исследования (испытания) и измерения показателей в пробах воды фактическая концентрация загрязняющего вещества аммоний-ион в сточной воде, сбрасываемой ООО «КПО Егорьевск» в реку Сухуша, превышает показатели, установленные Решением на водопользование и Разрешением на сброс, в 10,12 раза.

Согласно представленной информации в протоколе испытаний ООО «НПЦ «Промэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в результатах лабораторных испытаний сточной воды, отобранной в месте сброса сточных вод в реку Сухуша с территории КПО «Восток», выявлены превышения установленные Решением на водопользование и Разрешением на сброс по ионам аммония в 12,4 раза, а также по фосфат-ионам в 3,6 раза; в протоколе испытаний ООО «НПЦ «Промэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в результатах лабораторных испытаний сточной воды, отобранной в месте сброса сточных вод в реку Сухуша с территории КПО «Восток», выявлены превышения установленные Решением на водопользование и Разрешением на сброс по фосфат-ионам в 3 раза.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «КПО Егорьевск» допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, что повлекло за собой привлечение юридического лица к административной отвественности.

Вина ООО «КПО Егорьевск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административных правонарушениях, протоколами осмотра, актом внеплановой выездной проверки, протоколом отбора проб (образцов), заключением эксперта, а также иными документами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО «КПО Егорьевск» в совершении инкриминируемого деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. 

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «КПО Егорьевск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ООО «КПО Егорьевск» представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «КПО Егорьевск», приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено. 

Довод заявителя о том, что ранее за те же нарушения ООО «КПО Егорьевск» привлекалось к административной ответственности, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих привлечение юридического лица за совершение длящего правонарушения, выявленного в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании требования о проведении контрольного мероприятия, поступившего из 

<

адрес>.

Нарушения, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом не устранены.

Вопреки доводам жалобы, из материалов данного дела не усматривается, что ООО «КПО Егорьевск» было дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, избранная мера обоснованно применена, наказание назначено в рамках санкций указанной статьи. При этом оснований для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку доказательств избыточности мер административного воздействия наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения ООО «КПО Егорьевск» к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела по федеральному государственному экологическому контролю (надзору) Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО1 №ПР/03 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ отношении ООО «КПО Егорьевск», - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4