26 RS 0003-01-2019-001442-56 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 18 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Филюшкина С.К., помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимой по назначению – адвоката Баранова П.А.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей П.О.А.,

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в Северо- Восточном направлении от домовладения №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО "Сбербанк России", принадлежащих П.О.А., путем- оплаты покупки товара в интернет магазине 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих П.О.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в Северо-Восточном направлении от домовладения №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон "Samsung Galaxy S8+" с установленной сим-картой номера №" сети абонента "МТС", через сайт 

<

данные изъяты>, пытался расплатится денежными средствами находившиеся на счете № банковской карты № ПАО "Сбербанк России", принадлежащим П.О.А., за часы, стоимостью 1430 рублей.

Однако Ф.С.К. И.А., свой преступный умысел, направленный хищение денежных средств с банковского счета не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как пароль на списание средств в сумме 1430 рублей за товар в интернет магазине 

<

данные изъяты> пришел на мобильный телефон № сети абонента "МТС", принадлежащий П.О.А.

В случаи доведения преступного умысла до конца, ФИО1 своими умышленными и противоправными действиями мог бы причинить П.О.А. материальный ущерб на сумму 1430 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, раскаялся в содеянном, и пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. После чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ П.О.А. с мобильного телефона "Samsung Galaxy S8+" через сайт 

<

данные изъяты>, произвела покупку чехла, где на указанном сайте вбивала данные принадлежащей ей банковской карты, стоимостью 328 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонила П.О.А., и сказала что у неё пропала банковская карта, а после из данной банковской карты были сняты денежные средства сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, он подумал и решил купить себе часы через сайт 

<

данные изъяты>. Он выбрал на сайте часы стоимостью 1430 рублей. Далее он нажал функцию оплатить, в графе оплата была сохранены данные банковской карты П.О.А., он нажал оплатить, но товар не оплатился, так как нужно было вести пароль, который был выслан на мобильный номер телефона П.О.А.. Вину свою в совершенном им преступлении, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.64-67,120-122).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.О.А. показала, что у неё в пользовании находится банковская карта "Сбербанк" №. Данную банковскую карту у неё украли, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты "Сбербанк" № были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей. Примерно 2017 году она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она хотела просмотреть принятые сообщения на принадлежащем ей мобильном телефоне. Просмотрев сообщения, ей стало известно, что 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты "Сбербанк" №. № хотели списать денежные средства на 

<

данные изъяты> (RUB 1430.00), где в сообщении был указан пароль из 6 цифр, но она не кому не сообщала данный пароль, из-за чего списание не произошло. Она не кому не разрешала пользоваться её банковской картой для совершения каких-либо покупок. Если бы незнакомому человеку удалось провести данную операцию, то ей был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1430 рублей.

Показания свидетеля П.Н.Ю. данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст.281 УПК РФ о том, что он является сотрудником полиции в должности о/у ОУР ОГТ № Управления МВД России по городу Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила явка с повинной, которая была написана добровольна и собственноручно ФИО1 А.. Ф.С.К. И.А. признался, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное времени суток не помнит, находясь около дома № по адресу: 

<

адрес>, хотел произвести покупку часов через принадлежащий ему мобильный телефон через сайт 

<

данные изъяты>", используя данные банковской карты знакомой ФИО1 П.О.А., без её уведомления и разрешения. (л.д.68-69).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием протокола обыска, произведенный в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что в домовладении №, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон "Samsung Galaxy S8+". (л.д.32-34);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, произведенный в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 13 метров в Северо-Восточном направлении от домовладения №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-46);

- содержанием протокола выемки, произведенный в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что у следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> капитана юстиции Б.Н.В.., изъят мобильный телефон "Samsung Galaxy S8+". (л.д.76-77);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) произведенный в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрен мобильный телефон "Samsung Galaxy S8+" в служебном кабинете № отдела № 2 по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (административное здание отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю). (л.д.84-94);

- содержанием сообщения о преступлении рапорта об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ следователя отдела № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю старшего лейтенанта юстиции У.А.Ш., зарегистрированный в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, зарегистрированного в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49);

- содержанием ответа службы поддержки интернет магазина 

<

данные изъяты>, из которого судом установлено, что операцию по покупки товара интернет магазина 

<

данные изъяты> производил пользователь по Фамилии: Ф.С.К.; Имя: Ванёк; Пол: Мужской; VK ID: №; Электронная почта: 

<

данные изъяты>; Адрес доставки последнего заказа: Телефон: №; Почтовый адрес: 

<

адрес>; Адрес 2: Не определено; Устройства: Последний выход: ДД.ММ.ГГГГ, 21:37:52; Последнее устройство: Samsung SM-G955F android 8.0.0. (л.д. 99-103).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, Ф.С.К. И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в Северо-Восточном направлении от домовладения №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через сайт 

<

данные изъяты>, пытался расплатится денежными средствами находившиеся на счете № банковской карты № ПАО "Сбербанк России", принадлежащим П.О.А., за часы, стоимостью 1430 рублей, однако свой преступный умысел, направленный хищение денежных средств с банковского счета не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также его признание вины в предъявленном обвинении на предварительном следствии, которые согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей П.О.А. в судебном заседании и свидетеля обвинения П.Н.Ю., а также содержанию его явки с повинной, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, зарегистрированной в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением ему испытательного срока и обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

Учитывая степень характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО1, не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что вещественные доказательства – мобильный телефон "Samsung Galaxy S8+" с установленной сим-картой номера № сети абонента "МТС", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 У МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон "Samsung Galaxy S8+" с установленной сим-картой номера № сети абонента "МТС", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья В.Н.Ткачук