№ 2-1315/2020

70RS0001-01-2019-003370-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Алескерове Р.М., 

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к электронной газете «Ново-Томск» (NOVO NEWS) Главные актуальные новости в лице редактора портала ФИО2 о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, размещенных в сети «Интернет», возложении обязанности по их опровержению, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к электронной газете «Ново-Томск» (NOVO NEWS) Главные актуальные новости в лице редактора портала ФИО2 о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, размещенных в сети «Интернет», возложении обязанности по их опровержению, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. в сети Интеронет Электронной газетой «Ново-Томск» (NOVO NEWS) Главные актуальные новости, автором ukn была опубликована статья .... Электронный адрес статьи ...; ....

В данной статье речь идет о том, что ДД.ММ.ГГГГ помощник городского прокурора г.... области ФИО1, находясь в сильном алкогольном опьянении, совершил наезд на пять припаркованных автомобилей, устроил ДТП в пьяном виде, отказался от медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в организме, «сфабриковал» уголовное дело в отношении бывшего заместителя начальника районного отдела полиции г. ... области Н.Г.. 

Истец считает, что данная информация не соответствует действительности, является утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, вместе с тем являются сведениями порочащими его честь и достоинство. 

Указывает, что он был трезв, к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, никаких уголовных дел в отношении Н.Г. бывшего заместителя начальника районного отдела полиции г. ... области не фабриковал.

В результате недостоверной информации в сети Интернет, истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность.

Истец просил:

Признать сведения, распространенные редактором портала Электронной газетой «Ново¬Томск» (NOVO NEWS) Главные актуальные новости ФИО2, опубликованные автором ukn в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 16 минут, под именем публикации: ..., электронный адрес статьи: ...; ... не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. 

Обязать редактора портала ФИО2 Электронной газеты «Ново-Томск (NOVO NEWS) Главные актуальные новости, разместить в ближайшее время на первой полосе опровержение с извинениями, удалить статью в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" электронный адрес статьи: ... от ДД.ММ.ГГГГ, под именем публикации: .... 

Обязать PASMI.RU первое антикорупционное СМИ электронный адрес статьи: ..., Общественно-политическое -информационное издание «Общая газета» электронный адрес статьи: ..., сайт МБХ Медиа электронный адрес статьи: ..., социальную сеть Facebook, электронный адрес статьи: ..., поисковую систему Rambler, электронный адрес статьи... которые ccылаются, как на источник информации на «Электронную газету «Ново-Томск» (NOVO NEWS) Главные актуальные новости», незамедлительно внести опровержение с извинениями и удалить опубликованные статьи по данному факту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Взыскать с редактора портала «Электронной газеты «Ново-Томск» (NOVO NEWS) Главные актуальные новости ФИО2, пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, сумму 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы по изготовления протокола осмотра доказательств № зарегистрированного в реестре за № сумму 4 425 рублей, расходы по нотариальному заверению копии решения ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, истец настаивал на удовлетворении исковых требований только к ответчику редактору портала ФИО2, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он считает, что данную статью в электронной газете разместил именно редактор портала ФИО2, поскольку его фотография имеется на странице сайта. Подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ указанная в его исковом заявлении статья удалена с сайта.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве на иск, ответчик редактор портала ФИО2 указал, что он к администрированию данного сайта никогда не имел никакого отношения, и не знал никогда пароля, позволяющего что-либо на нем размещать. Поэтому разместить на сайте спорную статью он не мог. К данному сайту имели доступ несколько человек. После компьютерных интернет атак и взломов сайта часть информации размещенной на сайте и история ее размещения были безвозвратно потеряны. С заявлением о выявлении незаконных атак и взломов он неоднократно обращался в Прокуратуру Томской области, которые смогли установить только факт атак и попыток взлома из-за границы. В настоящее время оспариваемой истцом информации на сайте уже нет. Он лично не размещал эту информацию, и не кому не поручал ее размещать. Доказательств тому в материалах дела не представлено. С момента публикации неизвестным лицом статьи до настоящего времени к нему лично ни истец, ни правоохранительные органы с требованием убрать эту статью не обращались, поэтому знать о том, что на сайте имеется спорная статья, и в ней может содержаться некорректная информация ответчик не мог до получения иска. На сегодня автор спорного материала и лица разместившего его на сайте не найдены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № иску ФИО1 к сетевому изданию «МК в Томске», Благотворительному Фонду общественной приемной «Человек и Закон», М. о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, размещенных в сети «Интернет», возложении обязанности по их опровержению, удалению, компенсации морального вреда, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блата, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктами 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года, N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено о том, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные - суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь и выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. на страницах интернет-сайта ...; ... была опубликована статья под названием ..., в которой, по мнению истца ФИО1, в отношении него были распространены сведения, не соответствующие действительности, и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Статья подписана автор «ukn», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра интернет- страницы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-162).

Данный сайт не является средством массовой информации, что подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос ... районного суда города Томска (т. 1 л.д. 194).

В соответствии с ответом Регионального Сетевого Информационного Центра № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ... районного суда г. Томска регистратором домена второго уровня NOVO-TOMSK.RU является ФИО2 (т. 2 л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом представлена заверенная Протоколом нотариуса ... районного нотариального округа ... края И. от ДД.ММ.ГГГГ распечатка с сайта .... 

Оснований не доверять данной информации у суда нет. 

Опубликование данной статьи на сайте ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал. 

В статье имеется ряд высказываний, касающихся истца ФИО1, которые просит истец признать не соответствующими действительности.

При этом доказательств того, что сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности, распространил именно ответчик ФИО2 как редактор портала, истец не предоставил. Ответчик ФИО2 в свою очередь отрицал в письменных пояснениях на иск о факте написания и размещения данной статьи на сайте.

Указанная статья подписана автором «UKN».

То обстоятельство, что на странице сайта имеется контактная информация с указанием данных редактора портала ФИО2 и его фотография не свидетельствует о том, что спорную статью разместил именно он. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.», ответственность лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения, учитывая, что информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что восстановление прав лица, в отношении которого распространены недостоверные сведения, нарушающие его нематериальные права, возможно путем возложения на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения).

Как следует из материалов дела, сайт, на котором размещена статья не является средством массовой информации, ФИО2 сведения в отношении ФИО1 не распространялись, доказательств обратного истцом не представлено. Однако ответчик является лицом, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности.

Применительно к настоящему делу по смыслу вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность по реализации такой возможности может быть возложена на ФИО2 лишь после вступления в законную силу судебного решения, которым распространенные в отношении ФИО1 сведения будут признаны не соответствующими действительности. 

Такого решения в настоящее время нет, соответственно, оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в связи с исследуемыми событиями не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из показаний истца, и письменных пояснений ответчика спорной статьи в настоящее время на сайте нет.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения иска к ответчику редактору портала ФИО2 не усматривает.

Требование истца о возложении обязанности PASMI.RU первое антикорупционное СМИ электронный адрес статьи: ..., Общественно-политическое -информационное издание «Общая газета» электронный адрес статьи: ..., сайт МБХ Медиа электронный адрес статьи: ..., социальную сеть Facebook, электронный адрес статьи: ..., поисковую систему Rambler, электронный адрес статьи... которые ccылаются, как на источник информации на «Электронную газету «Ново-Томск» (NOVO NEWS) Главные актуальные новости», незамедлительно внести опровержение с извинениями и удалить опубликованные статьи по данному факту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он иск предъявил только к редактору портала электронной газете «Ново-Томск» (NOVO NEWS) Главные актуальные новости ФИО2, иных ответчиков в рамках рассмотрения настоящего дела истец не заявлял, в связи с чем указанное требование суд расценивает как производное от основного требования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска была рассмотрен иск ФИО1 к сетевому изданию «МК в Томске», Благотворительному Фонду общественной приемной «Человек и Закон», М. о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, размещенных в сети «Интернет», возложении обязанности по их опровержению, удалению, компенсации морального вреда. Предметом рассмотрения данного гражданского дела была информация, опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. сетевым изданием «МК в Томске» ... в статье ..., автором которой является М.. Статья опубликована в сети Интернет по электронному адресу ...

В данной статье речь идет о том, что ДД.ММ.ГГГГ помощник городского прокурора ... области ФИО1, находясь в сильном алкогольном опьянении, совершил наезд на пять припаркованных автомобилей, устроил ДТП в пьяном виде, отказался от медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в организме, «сфабриковал» уголовное дело в отношении бывшего заместителя начальника районного отдела полиции ... области Н.Г.. Также в статье опубликовано фото самого ФИО1 

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Из указанного решения Советского районного суда г. Томска следует, что оспариваемая в настоящем гражданском деле статья, опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. в сети Интеронет Электронной газетой «Ново-Томск» (NOVO NEWS) Главные актуальные новости, автором ukn ... аналогичная по своему содержанию статье опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. сетевым изданием «МК в Томске» ... ..., автором которой является М.. Оспариваемые выражения «устроил ДТП», «совершил наезд на пять автомобилей» содержат сведения, соответствующие действительности, поскольку подтверждены событием объективной действительности, данное дорожно-транспортное происшествие возникло. Критическое суждение автора базируется на отрицательно-оценочных авторских констатациях с целью привлечения большего общественного интереса к деятельности помощника прокурора. 

Соответственно, по мнению суда, данное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой деловой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", содержатся разъяснения о том, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Таким образом, поскольку истец являлся должностным лицом, в отношении него рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Соответственно, он обязан демонстрировать большую терпимость в данном вопросе. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к электронной газете «Ново-Томск» (NOVO NEWS) Главные актуальные новости в лице редактора портала ФИО2 о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, размещенных в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут под названием публикации ..., возложении обязанности по их опровержению, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Томска.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2020.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.