<

данные изъяты>

№ 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 08 мая 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре - Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2019 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Ялуторовскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении факта наличия кадастровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участков, установлении местоположения границ, восстановлении смежной границы земельного участка, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Ялуторовскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении факта наличия кадастровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков, установлении местоположения границ, восстановлении смежной границы земельного участка.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, предъявила требованияк ФИО5, ФИО6, Ялуторовскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении факта наличия кадастровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков, установлении местоположения границ, восстановлении смежной границы земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2006 г. было проведено межевание земельного участка, и был установлен забор. В 2009 г. собственником жилого 

<

адрес> ФИО7 также было проведено межевание земельного участка. Возведенный забор между данными земельными участками находился до 2012 г., который в 2013 г. на основании решения суда был перенесен вглубь её земельного участка на 2 метра32 сантиметра. Уменьшением площади земельного участка были нарушены её права как собственника. За защитой своих прав она обращалась в различные инстанции, однако, её просьбы и заявления положительного результата не дали. По заявлению истицы специалистами Торгово-промышленной палаты была проведена независимая экспертиза №042-04-0064 от 24.09.2018 г., по результатам которой было установлено:

1. Фактическая существующая граница между земельными участками 114 и 112 в 2006 г., в 2011 г., в 2013 г. проходила по ограждению и была закреплена забором и является одной и той же и идентичной по состоянию на 2006 г., 2011 г., 2013 г.;

2. Граница, установленная в результате землеустроительных работ, содержащаяся в ЕГРН не соответствует фактической существующей границе. Расхождение состоит в том, что граница, содержащаяся в землеустроительном деле и ЕГРН, смещена в сторону (вглубь) ее земельного участка на 2,32 м.;

3. Землеустроительные работы по установлению границ на местности земельного участка №114, представленные в землеустроительном деле №2299 от 06.10.2006 г., произведены с ошибкой, а именно не по существующему забору.

Согласование границ земельного участка №114 проведено с нарушением действующего (на момент землеустроительных работ) законодательства, Положения, о проведении территориального землеустройства, утвержденного Правительством РФ от 07.06.2002 г. № 396.

В землеустроительном деле № 2299 от 06.10.2006 г., подготовленном ОАО «Тюменьгипрозем» в лице ФИО8, имеются ошибки в отношении определения границ земельного участка 72:26:0303004:239 (в соответствии с действующим законодательством), в том числе смежной границы между земельными участками 

<

адрес>.

4. В результате подготовки межевого плана от 30.11.2009 года земельного участка 72:26:0303004:529 подготовленного ОАО «Тюменьгипрозем» в лице заместителя директора филиала ФИО8 имеются кадастровые ошибки (в соответствии с действующим законодательством в 2009 году) в отношении определения границы земельного участка ответчика 72:26:0303004:529, в том числе смежной границы между земельными участками 

<

адрес>.

5. В связи с выявлением несоответствия фактического положения общей смежной границы земельного участка 

<

адрес>, смежного с земельным участком 

<

адрес> восстановлению подлежит смежная граница земельных участков путем восстановления забора в точках, соответствующих фактическому (исходному) положению общей смежной границы, а именно координаты точек границы, подлежащей восстановлению:

от т. 4 координаты 280403,88/1513541,52

до т. 5, координаты 280373,67/1513563,75,

Координаты точек границы, подлежащей восстановлению:

-Т. 6-280364,93 / 1513553.86;

-Т. 7-280378.88/ 1513542,52 -Т. 8-280382,13 / 1513540,36 -Т. 9- 280384,73 / 1513538,17 -Т. 10- 280387,34/ 1513536,02.

В июле 2018 г. она обратилась к начальнику отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФИО9 с просьбой исправить реестровую ошибку.

Согласно ответу от 24.07.2018 года № 29/0661/2018 ей было отказано и рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по формированию межевого плана на исправление реестровой ошибки, составления Акта согласования местоположения границ, подготовки заключения кадастрового инженера и последующего обращения в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

В октябре 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для выполнения указанных работ, однако ей было отказано. Её претензия об установлении на местности границы земельного участка в добровольном порядке Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, полагает, что кадастровый инженер незаконно отказал ей в удовлетворении требований об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра о земельных участках, принадлежащих ей и ответчику с кадастровыми номерами 72:26:0303004:239, 72:26:0303004:529.

Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что первой купила дом в 2006 году, земельный участок под которым был уже замежеван и в документах указана площадь размером 445 кв.м. К-вы купили дом позже неё - в 2009 году, к тому моменту земельный участок у них был замежеван предыдущим хозяином ФИО7. Указала, что ФИО7 ни разу не подошел к ней и не сказал ничего о межевании. Точки её земельного участка с участком К-выми не совпадают. Когда купила дом, то забор между её земельным участком и участком № был упавший, бывшая хозяйка показала им, где должен стоять забор, они сделали новый деревянный забор. Граница её земельного участка с К-выми раньше была прямая, а сейчас изломанная. Полагала, что граница земельного участка должна быть прямая, земельный участок К-вых был увеличен с тех пор, когда начали строить по-соседству с ними электроподстанцию. Пояснила, что когда она купили свой дом, то электроподстанция уже стояла. За защитой своих прав она обращалась в различные инстанции, однако, её просьбы и заявления положительного результата не дали. По заявлению ее специалистами Торгово-промышленной палаты была проведена независимая экспертиза, установлено несоответствие фактического положения общей смежной границы земельного участка 

<

адрес>, смежного с земельным участком 

<

адрес>.

Представитель истицы адвокат Романов А.А., выступающий на основании ордера № 000697 от 28.12.2018 г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме, указала о том, что по договору купли-продажи ФИО4 перешел в собственность дом и земельный участок площадью 445 кв.м. от бывшей хозяйки ФИО10 Первоначально согласно выписки из протокола заседания Ялуторовского городского Совета депутатов трудящихся от 10.11.1951 г. № 20 за ФИО11 и ФИО12 в целях строительства индивидуального жилого дома был закреплен земельный участок по 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) с учетом прирезки к нему от соседней усадьбы по 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) земельного участка шириной 1 метр по всей длине прилегающего участка. 29.12.1951 г. застройщики ФИО13 получили договор бессрочного пользования земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности. В договоре указаны размеры земельного участка: по фасаду 12м., по задней меже 12 м., по правой меже 40 м., по левой меже 40 м., общая площадь 480 кв.м. 10.02.1972 г. на основании решения исполкома Ялуторовского городского Совета депутатов трудящихся № 24 от земельного участка ФИО13 произвели отрезку 112 кв.м. по задней меже под проезд к строящейся станции-перекачки № 1. То есть от участка ФИО13 была отрезана часть земельного участка размером 12м.х3м., что составляет 36 кв.м. Площадь их участка после строительства станции-перекачки составила 480 кв.м.-36 кв.м.=444 кв.м. таким образом, площадь земельного участка по 

<

адрес> не менялась с 1972 г.Перед продажей жилого дома с земельным участком по 

<

адрес> собственник ФИО10 выполнила межевание земельного участка путем проведения кадастровых работ. При формировании земельного участка по 

<

адрес> и уточнении его границ на местности, орган местного самоуправления и землеустроительная организация за основу брали сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, т.е. в договоре купли-продажи, в соответствии с требованиями ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Межевание ее земельного участка по 

<

адрес> в 2009 г. проводилось с учетом сведений кадастрового учета о смежном земельном участке по 

<

адрес>.

Также 22.06.2011 г. была проведена проверка фактического состояния земельного участка по 

<

адрес>. Было выявлено нарушение земельного законодательства в виде захвата части смежного земельного участка по 

<

адрес>, а именно 78 кв.м., составлен протокол об административном правонарушении в отношении мужа истицы ФИО14

Указывает о том, что у истца и ответчика имеются правоустанавливающие документы на приобретение недвижимости и в них указаны точные границы и площади земельных участков по результатам межевания и постановки на кадастровый учет, в связи с чем, заключение эксперта, основанное на утверждении об установлении смежной границы между участками именно по забору, т.е. по объекту искусственного происхождения, составлено на ошибочных убеждениях и неверных данных, и в разрез с требованиями п. 9 ст. 38 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме.

Представитель Ялуторовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просили вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в их отсутствие. Суд признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Администрации г. Ялуторовска Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сибирско-Уральская Энергетическая Компания»в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 261Гражданского кодекса Российской Федерациитерриториальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 36Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного в домовладении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,данными реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (Т.1 л.д.140-141, 154-162).

Данный земельный участок имеет общую границу (межу) с земельным участком, принадлежащем на праве собственности ответчикам ФИО5 и ФИО6, и расположенным в домовладении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данными реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (Т.1л.д. 144-145, 163-206). Жилой дом и земельный участок они приобрели у ФИО7 по договору купли-продажи от 05.06.2010 г. в общую долевую собственность с равным распределением долей (по 1/2 доли). Межевание земельного участка проводилось 20.11.2009 г. ФИО7, бывшим собственником земельного участка.

Согласно межевому плану № 142 от 27.11.2009 г., акту согласования местоположения границы земельного участка №, споров у смежных землепользователей не было. Кадастровый паспорт земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № выдан 14.12.2009 г.

Заказчиком межевания земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 445 кв.м. являлась ФИО10, которая согласовала границы своего земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (в том числе и с правообладателем земельного участка по 

<

адрес> от имени которого в акте расписалась председатель ФИО5, которая являлась натот момент председателем КУМИ), которая приняла на сохранность межевые знаки своего земельного участка, что подтверждается картой (планом) границ земельного участка, актом согласования границ земельного участка, схемой границ земельного участка, актом о сдаче межевых знаков границ земельного участка на сохранность. Кадастровый план выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, а споры между сторонами о согласовании местоположения границ указанных земельных участков в судебном порядке ранее также разрешены, установлены обстоятельства приобретения сторонами своих земельных участков, а также обстоятельства проведения их межевания.

Так, решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 июля 2012 года по делу № 2-374/2012 (Т.2 л.д.36-43) спор о границах земельного участка истицы ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 72:26:0303004:239, и земельного участка ответчиков ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ранее был разрешен, исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворены в полном объеме.

Постановлено: «Истребовать у ФИО4 из чужого незаконного владения часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 72:26:0303004:529, площадью 78 кв. метров, самовольно занятую ФИО1 со стороны земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>, с кадастровым номером 72:26:0303004:239, от точки «3692» до точки «3692» согласно схеме геодезических построений, приведенной на листе 8 межевого плана от 27.11.2009 г. № 142, и согласно схеме размещения и замера оспариваемой части земельного участка: по фасаду – шириной 2 метра14 см, по задней границе земельного участка ответчика – шириной 2 метра04 см, длиной 37 метров33 см. 

Обязать ФИО4 в срок до 28 октября 2012 года за свой счет снести хозяйственные строения (баня, котельная, туалет), расположенных на указанном самовольно занятом земельном участке площадью 78 кв. метров. 

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «Геоник», Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 72:26:0303004:529, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного Ялуторовским филиалом ОАО «Тюменьгипрозем»;об обязанииЯлуторовского филиала Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области погасить запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июня 2010 г. о праве собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:26:0303004:529 общей площадью 850 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6; об обязании ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области погасить запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июня 2010 г. о праве собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 850 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО6 в возмещение государственной пошлины 2022 рубля 50 копеек – по 1011 рублей 25 копеек в пользу каждого». 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.10.2012 года решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30.07.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – без удовлетворения (Т.2 л.д.44-48). 

Решение суда вступило в силу 24 октября 2012 года. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости 72:26:0303004:239 (Т.1. л.д.154-162) - принадлежащего ФИО4 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости 72:26:0303004:2459 (Т.1л.д.163-206) - принадлежащего ФИО5 и ФИО6 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, площадь и местоположение границ земельных участков соответствуют материалам межевания. Границы земельных участков определены в системе координат: МСК № 1. 

Как следует из материалов кадастровых дел на указанные земельные участки, межевание земельных участков проводилось ОАО «Тюменьгипрозем», кадастровым инженером подготовлены описание земельных участков, план границ земельных участков по результатам натуральных измерений. 

Также истицей представлено в обоснование своих требований Заключение эксперта Торгово-промышленной палаты №042-04-0064 от 24.09.2018 г., по результатам которой было установлено:

1. Фактическая существующая граница между земельными участками 114 и 112 в 2006 г., в 2011 г., в 2013 г. проходила по ограждению и была закреплена забором и является одной и той же и идентичной по состоянию на 2006 г., 2011 г., 2013 г.;

2. Граница, установленная в результате землеустроительных работ, содержащаяся в ЕГРН не соответствует фактической существующей границе. Расхождение состоит в том, что граница, содержащаяся в землеустроительном деле и ЕГРН, смещена в сторону (вглубь) ее земельного участка на 2,32 м.;

3. Землеустроительные работы по установлению границ на местности земельного участка №114, представленные в землеустроительном деле №2299 от 06.10.2006 г., произведены с ошибкой, а именно не по существующему забору.

Согласование границ земельного участка №114 проведено с нарушением действующего (на момент землеустроительных работ) законодательства, Положения, о проведении территориального землеустройства, утвержденного Правительством РФ от 07.06.2002 г. № 396.

В землеустроительном деле № 2299 от 06.10.2006 г., подготовленном ОАО «Тюменьгипрозем» в лице ФИО8, имеются ошибки в отношении определения границ земельного участка 72:26:0303004:239 (в соответствии с действующим законодательством), в том числе смежной границы между земельными участками 

<

адрес>.

4. В результате подготовки межевого плана от 30.11.2009 года земельного участка 72:26:0303004:529 подготовленного ОАО «Тюменьгипрозем» в лице заместителя директора филиала ФИО8 имеются кадастровые ошибки (в соответствии с действующим законодательством в 2009 году) в отношении определения границы земельного участка ответчика 72:26:0303004:529, в том числе смежной границы между земельными участками 

<

адрес>.

5. В связи с выявлением несоответствия фактического положения общей смежной границы земельного участка 

<

адрес>, смежного с земельным участком 

<

адрес> восстановлению подлежит смежная граница земельных участков путем восстановления забора в точках, соответствующих фактическому (исходному) положению общей смежной границы, а именно координаты точек границы, подлежащей восстановлению:

от т. 4 координаты 280403,88/1513541,52

до т. 5, координаты 280373,67/1513563,75,

Координаты точек границы, подлежащей восстановлению:

-Т. 6-280364,93 / 1513553.86;

-Т. 7-280378.88/ 1513542,52 -Т. 8-280382,13 / 1513540,36 -Т. 9- 280384,73 / 1513538,17 -Т. 10- 280387,34/ 1513536,02 (Т. 1 л.д. 32-137).

Согласно статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истицы были нарушены и подлежат защите.

Согласно материалам дела у истицы и ответчиков имеются правоустанавливающие документы на приобретение недвижимости и в них указаны точные границы и площади земельных участков по результатам межевания и постановки на кадастровый учет.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка необходимо предоставить межевой план. Подготовка межевого плана в целях устранения кадастровой ошибки осуществляется кадастровым инженером, в том числе, с использованием сведений, содержащихся в документах, определивших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Требование истицы о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке устранения кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, принадлежащих ей и ответчикам ФИО15, подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка К-вых и третьих лиц, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истица ФИО4 не представила суду доказательств тому, что ответчиками К-выми и Ялуторовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области нарушено ее право землепользования или создана угроза нарушения такого права, в защиту которого она просит пресечь их действия путем изменения границ земельных участков.

Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истицы предъявлены к ненадлежащим ответчикам: ФИО5, ФИО6 и Ялуторовскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, поскольку в их полномочия не входит внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимостио местоположении границ и площади земельных участков

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Ялуторовскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО4 к ФИО5, ФИО6, Ялуторовскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>