Гражданское дело № 2-1210/2023

39RS0011-01-2023-001078-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при помощнике судьи Петуховой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций по карте. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего на 19.06.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 499 723,85 рубля, по процентам 71 235,47 рублей. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № за период с 24.12.2022 по 19.06.2023 в размере 570 959,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 909,59 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях № № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, лимитом кредитования в размере 500 000 рублей. 

В рамках данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № № и предоставленным по ней кредитным лимитом ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. 

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по указанному договору надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному расчету указанная задолженность за период с 24.12.2022 по 19.06.2023 составила 570 959,32 рублей, из которых:

- основной долг - 499 723,85 рубля;

- проценты - 71 235,47 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, и суд с ним соглашается. 

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчик не исполнил. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд полагает заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте № № подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 8 909,59 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № № за период с 24.12.2022 по 19.06.2023 в размере 570 959 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 909 рублей 59 копеек, а 579 868 рублей 91 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких