дело № 2-836/2021

УИД 03RS0032-01-2021-001766-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 270822,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11908,23 руб., обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки Lifan 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 201525,67 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 397549 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиль марка Lifan 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условии договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью)» более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 449 дней, по процентам 445 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 412663 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 270822,98 руб., из них: просроченные проценты 22948,23 руб., просроченная ссудная задолженность 229717,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2603,94 руб., неустойка на остаток основного долга 14226,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 1326,44 руб., штраф за просроченный проценты 0 рублей, иные комиссии 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление в котором исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 397549 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО3 кредитный лимит в размере 397549 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Из выписки из лицевого счета № ФИО3 следует, что ФИО3 с март 2018 года нарушает график возврата кредита, то есть ФИО3 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная ФИО3 задолженность по ссуде и процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет по просроченной ссуде 449 дней, по просроченным процентам 445 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 412663 руб. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 270822,98 руб., из них: просроченные проценты 22948,23 руб., просроченная ссудная задолженность 229717,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2603,94 руб., неустойка на остаток основного долга 14226,38 руб., неустойка на просроченную ссуду1326,44 руб., штраф за просроченный проценты 0 рублей, иные комиссии 0 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270822,98 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиль марки Lifan 215800 Серебро, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку передано имущество – транспортное средство автомобиль марки Lifan 215800 Серебро, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 9.6., 9.8. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении заемщика – ФИО3, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким – либо образом передавать в пользование другим лицам. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу частей 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательства - меньше трех месяцев.

Поскольку ни одно из названных выше условий не имеет места, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки Lifan 215800 Серебро, год выпуска 2013, идентификационный номер №, является правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> Серебро, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с положением п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России Мишкинскому району автомобиль марки Lifan 215800 Серебро, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО3

На основании изложенного, учитывая, что сторонами начальная продажная цена предмета залога, ответчик с Общими условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства ознакомлен, о чем имеется указание в п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, требование об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты> Серебро, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 201525,67 рублей., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества по договору залога в размере 201525,67 руб., подлежит удовлетворению. 

Ответчик о назначении по делу оценочной экспертизы ходатайств не заявлял, стоимость автомобиля не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, суд устанавливает способ реализации транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты> Серебро, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 201525,67 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11908,23 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270822,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11908,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марка автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № и определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 201525,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова 

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-836/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение23.06.2021