ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года 

<

...> 

вводная и резолютивная часть постановления

оглашены 30.01.2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Тулы Карпухина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шубиной О.В.,

защитника Шубиной О.В. по доверенности Никитина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-3/2024, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Шубиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в Тульском областном перинатальном центре в должности врача акушера-гинеколога, не имеющей группы инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении, 01.02.2023 г. около 07-20 напротив 

<

адрес>-а по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Шубиной О.В., которая управляя указанным транспортным средством, совершила наезд на пешехода ФИО1, находящегося на регулируемом пешеходном переходе. Вследствие этого ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности – косой перелом проксимального эпифиза правой малоберцовой кости с незначительным смещением, ушиб правой голени. 01.02.2023 г. в 09-30 ФИО1 был доставлен в ГУЗ ГБСМП им Д.Я. Ваныкина. 

01.02.2023 г. должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле по данному факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение № о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

01.02.2023 г., а затем 29.05.2023 г. должностным лицом вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении неоднократно продлевался.

По результатам административного расследования 22.09.2023 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по г. Туле в отношении Шубиной О.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 напротив 

<

адрес> водитель Шубина О.В., управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом пешеходном переходе, совершила наезд на пешехода ФИО1 Согласно заключению эксперта «ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 852, ФИО1 причинен вред здоровью, имеющий критерии средней тяжести. 

В соответствии с правилами абзаца второго части 3 статьи 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, на момент составления протокола находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Определением судьи от 12.01.2024 г. по ходатайству лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении – Шубиной О.В. судом назначена комплексная видеотехническая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области. 

25.01.2024 г. в адрес Центрального районного суда г. Тулы поступило заключение эксперта № 117/118 от 24.01.2024 г. 

В судебном заседании Шубина О.В. факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.02.2023 г. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, вину признала частично. Указала, что действительно она совершила наезд на пешехода ФИО1 Вместе с тем, движение она осуществляла на разрешающий сигнал светофора, и опережая впереди стоящее транспортное средство, она не заметила потерпевшего, который осуществлял движение по регулируемому пешеходному переходу уже в тот момент, когда для него загорелся красный сигнал светофора. Обратила внимание, что после наезда на потерпевшего она посадила ФИО1 в свой автомобиль, вызвала сотрудников ГИБДД. Она отвезла ФИО1 в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина», где ему сделали снимок и диагностировали перелом головки малой берцовой кости. После наложения потерпевшему гипса, он купила ему костыль, отвезла его домой. Пояснила, что неоднократно звонила ФИО1, сопровождала его в больницу к травматологу, неоднократно приходила к нему домой, приносила извинения, перевела ФИО1 на счет, открытый в банке 100 000 рублей. В ходе судебного заседания принесла извинения потерпевшему ФИО1 

Защитник Шубиной О.В. по доверенности Никитин А.А. в судебном заседании полагал, что при рассмотрении дела, суд кроме прочего, должен исходить из выводов, изложенных в заключении экспертов ЭКЦ УМВД России по Тульской области от 24.01.2024 г., а также учитывать, то, что в момент включения красного сигнала светофора, пешеход находился ближе к краю проезжей части, нежели к ее середине. Когда пешеход подошел к середине проезжей части для него уже давно горел красный сигнал светофора, запрещающий движение. Полагал, что в данном случае нарушение Шубиной О.В. п.п. 13.8, 14.3 Правил дорожного движения РФ отсутствует. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода ФИО1 усматривается несоответствие требованиям, предписанным в п.п. 4.4, 4.6 Правил дорожного движения РФ, в связи с этим полагал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия самого пешехода ФИО1 Просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Шубиной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не подтвердил, в представленном заявлении просил рассматривать дело без его участия. Ранее в судебном заседании 10.01.2024 г. пояснил, что 01.02.2023 г. он переходил улицу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и когда он уже заканчивал переходить дорогу, он видел, что загорелся красный сигнал. Полагая, что транспортные средства должны уступить ему дорогу, он не убедился в отсутствии на проезжей части движущихся автомобилей, и продолжил движение. В это время он справа от себя увидел автомобиль, который совершил на него наезд. Относительно предпринятых мер к заглаживанию вреда со стороны Шубиной О.В. подтвердил, что в день ДТП она действительно отвезла его в больницу, купила костыль, звонила по его мнению недостаточное количество раз, один раз привезла продукты. Потом в связи с ее отъездом, она не звонила ему около двух недель, а затем стала предлагать денежную компенсацию, размер которой его не устроил. Пояснил, что принимает извинения, которые принесла ему Шубина О.В. в ходе судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 12.01.2024 г. подтвердил, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, перечисленные Шубиной О.В. на лицевой счет ФИО1, открытый в ПАО Банк ВТБ, действительно размещены на счете. Вместе с тем, полагал, что данная компенсация недостаточна. Полагал, что Шубина О.В. должна возместить денежную компенсацию в сумме не менее 400 000 рублей. Документов, свидетельствующих о расходах, затраченных на лечение ФИО1, суду не представил. Полагал, что Шубина О.В. должна понести наказание по всей строгости закона.

Выслушав объяснения Шубиной О.В., ее защитника – Никитина А.А., исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01.02.2023 г. около 07-20 напротив 

<

адрес> водитель Шубина О.В., управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на пешехода ФИО1, находящегося на регулируемом пешеходном переходе. Вследствие этого ФИО1 получил телесные повреждения в виде косого перелома проксимального эпифиза правой малоберцовой кости с незначительным смещением, ушиб правой голени.

Согласно заключению эксперта «ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 852 от 21.04.2023 г., ФИО1 причинен вред здоровью, имеющий критерии средней тяжести. 

В ходе судебного разбирательства, Шубиной О.В. представлена и обозрена судом совместно с участниками процесса, видеозапись регистратора, установленного в ее автомобиле 01.02.2023 г.

Определением суда от 12.01.2024 г. по ходатайству Шубиной О.В. назначена комплексная видеотехническая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области. 

В соответствии с заключением эксперта № 17/118 от 24.01.2024 г., по обстоятельствам, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.02.2023 г. в 07-20 напротив дома № 16-а по ул. Фрунзе г. Тулы, в момент включения красного сигнала светофорного объекта, регулирующего пересечение пешеходами проезжей части ул. Фрунзе, пешеход находился на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении ул. Братьев Жабровых (противоположной направлению движения автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>, стороне). Определить, на какой именно из полос проезжей части в данный момент располагался пешеход, не представляется возможным по причине отсутствия в поле зрения кадра линий горизонтальной дорожной разметки, разделяющих полосы для движения. Однако в данный момент пешеход находился гораздо ближе к краю проезжей части, чем к ее середине. 

Согласно представленной видеозаписи, время, прошедшее с момента выхода пешехода из-за передней части попутного автомобиля до момента наезда, составляло 2,3 секунды. 

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, пешеход ФИО1 должен был руководствоваться п. 4.6, с учетом п. 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации каких-либо несоответствий действий водителя автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не усматривается. 

При заданных исходных данных, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения, в заданный момент возникновения опасности для движения. 

Оценивая заключение № 17/118 от 24.01.2024 г., выполненное экспертом Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку данное экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Экспертное заключение содержит описание методов произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта однозначны, не подлежат двусмысленному толкованию, научно обоснованы, логичны и не противоречивы. 

Заключение в части определения механизма дорожно-транспортного происшествия, определившего сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, составлено старшим экспертом отдела инженерных, фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Тульской области ФИО3, который имеет высшее техническое образование, экспертные специальности 2.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 7.1 «Видеотехническая экспертиза (техническое исследование видеограмм)», имеет необходимый опыт в области экспертной деятельности.

Эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка от 15.01.2024 г.

Таким образом, суд относит заключение эксперта к числу допустимых и достоверных доказательств по делу и считает руководствоваться им при вынесении судебного постановления. 

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора (п. 4.4 Правил дорожного движения РФ). 

Согласно п. 4.6 Правил дорожного движения РФ, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные суду доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии № от 22.09.2023 г.; рапорт от 22.09.2023 г. должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Туле; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 14.09.2023 г.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 01.02.2023 г.; схему дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2023 г.; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2023 г.; письменные объяснения Шубиной О.В., потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании; заключение эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» от 21.04.2023 г. № 852; видеозапись от 01.02.2023 г. видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением Шубиной О.В.; заключение № 17/118 от 24.01.2024 г., выполненное экспертом ЭКЦ УМВД России по Тульской области, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО1 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Шубиной О.В.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, находятся в достаточном соответствии друг с другом, и в связи с чем, могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится.

При этом, суд полагает необходимым учесть и выводы эксперта о нарушении водителем Шубиной О.В. положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и пешеходом ФИО1 п.п. 4.4, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В силу требований п.п. 10.1, 13.8 Правил дорожного движения РФ водитель Шубина О.В., управляющая источником повышенной опасности, обязана была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ей источником повышенной опасности.

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» от 21.04.2023 г. следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде косого перелома проксимального эпифиза правой малоберцовой кости с незначительным смещением, ушиб правой голени – могли образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом давностью до 24 часов на момент обращения в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 01.02.2023 г. (09-30) и является средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется. Судебно-медицинское исследование назначено в рамках проведения проверки по сообщению о причинении телесных повреждений потерпевшему, после проведения экспертизы должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО4, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водитель Шубина О.В., при управлении транспортным средством допустила нарушение п.п. 13.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, в связи с чем действия Шубиной О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Анализируя выводы заключения эксперта № 17/118 от 24.01.2024 г. и утверждения защитника Шубиной О.В. о нарушении пешеходом ФИО1 п.п. 4.4, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд полагает, что данное обстоятельство не может повлечь освобождение водителя Шубиной О.В. при наличии и в ее действиях нарушения п.п. 10.1, 13.8 Правил дорожного движения РФ, от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом суд полагает необходимым разъяснить, что обстоятельства нарушения пешеходом ФИО1 п.п. 4.4, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежат оценке при определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, в случае возникновения в последующем спора гражданско-правового характера. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Шубиной О.В., суд в силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, относит частичное признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшему ФИО1 в судебном заседании; заглаживание вины, о чем свидетельствует денежный перевод в сумме 100 000 рублей на счет потерпевшего, а также совокупность действий, предпринятых Шубиной О.В. после ДТП, таких как доставление ФИО1 в больницу, покупка костыля, приобретение необходимых медикаментов, продуктов, его посещение по месту жительства с целью принесения извинений, сопровождение к врачу-травматологу. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, административного правонарушения, входящего в главу 12 КоАП РФ. 

При назначении наказания Шубиной О.В., суд в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности, характер совершенного административного правонарушения, его последствия, мнение потерпевшего, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств, полагает возможным назначить Шубиной О.В. административное наказание в виде административного штрафа, что по мнению суда, будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Размер штрафа суд определяет в том числе, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд не усмотрел. При этом доводы потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании о недостаточности перечисленной Шубиной О.В. денежной компенсации в сумме 100 000 рублей, суд состоятельными признать не может. В ходе судебного заседания стороной потерпевшего не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент привлечения Шубиной О.В. к административной ответственности, ФИО1 понес значительные материальные расходы (более чем 100 000 рублей), вследствие полученного лечения после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.02.2023 г. 

Утверждения стороны потерпевшего о том, что после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.02.2023 г. ФИО1 претерпел нравственные страдания, в связи с полученной травмой, не лишают его возможности на обращение в суд с соответствующим иском гражданско-правового характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать Шубину Ольгу Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН №, Код ОКТМО №, кор.сч. №, номер счета получателя платежа №, БИК №, КПП: №, банк получателя отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области в г. Тула; УИН: №. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол, направить потерпевшему ФИО1 и его представителю ФИО2

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья - подпись