Дело 1-53/2025 (12501330091000031)

УИД: 43RS0035-01-2025-000352-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Советск 

Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., 

при секретаре судебного заседания Полушиной Н.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Советского района Кировской области Исупова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение и ордер,

в отсутствие представителя потерпевшего О.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19.04.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение магазина «Звениговский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом Звениговский» и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

С этой целью, ФИО1, 20.04.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, нашел кроссовки из ткани черного цвета и перчатки из ткани черного цвета, с которыми в период времени с 00 часов 10 минут по 02 часа 00 минут 21.04.2025 прошел во двор дома по адресу: 

<

адрес>., где переобулся в принесенные с собой кроссовки из ткани черного цвета и надел перчатки из ткани черного цвета. 

После чего ФИО1 прошел к зданию магазина «Звениговский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженными на земле кирпичами разбил в окне два стеклопакета, оторвал резинку между рамой и остатками стекла и с целью хищения имущества через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Звениговский». Находясь в помещении магазина, ФИО1 в ящике кассы и на полке под кассой обнаружил и взял себе денежные средства в сумме 4700 рублей, купюрами различного достоинства, принадлежащее ООО «Торговый дом Звениговский». После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Торговый дом Звениговский» материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 19.04.2025 в период с 08 до 12 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> он решил ночью похитить денежные средства из магазина «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку ранее заходил в магазин и видел, что в нем отсутствует камера видеонаблюдения и сигнализация. Днем он нашел дома сменную обувь (кроссовки из ткани черного цвета) и зимние перчатки из ткани черного цвета, которые сложил в пакет. Около 00 часов 10 минут 21.04.2025 с указанными вещами он пришел к дому, расположенному по адресу: Кировская область, г. Советск, на перекрестке улиц Крупской и Красноармейской. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, во дворе дома сменил обувь кроссовки из кожи черного цвета на кроссовки из ткани черного цвета, надел перчатки и побежал в сторону магазина «Звениговский, по адресу 

<

адрес>. Около 00 часов 25 минут, находясь у стены магазина, он взял 2 кирпича и бросил их в окно магазина слева от входной двери. Затем через отверстие в разбитом окне он проник в помещение торгового зала, прошел в кассовый узел и открыл кассу, в которой обнаружил денежные средства номиналом 100 рублей, 50 рублей, 5 рублей, которые не пересчитывая положил в карман брюк. Под кассой он обнаружил пачку купюр номиналом 10 рублей, обмотанную резинкой, которую также не считая положил в карман брюк. Не найдя больше денег, вылез из магазина через разбитое окно и побежал во двор дома, где переодевал обувь. Там он переобулся обратно в кроссовки из кожи черного цвета. Кроссовки из ткани черного цвета выбросил во дворе дома в разные стороны, а перчатки и пакет в мусорную кучу во дворе дома. вернувшись домой, он пересчитал денежные средства, которых оказалось 4700 рублей. После 02 часов 21.04.2025 он такси поехал в магазины и кафе г. Советска, где потратил похищенные денежные средства на свои нужды. (т. 1 л.д.198-202, 241-244, 245-247, т.2 л.д. 13,).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 22.04.2025, в ходе которой воспроизвел обстоятельства совершения им незаконного проникновения в помещение магазина «Звениговский» и хищения оттуда денежных средств 21.04.2025, показал, каким образом проник в помещение магазина и где находились похищенные им денежные средства (т.1 л.д. 211-224). 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 полностью подтвердил и пояснил, что с предъявленным обвинением, суммой ущерба, квалификацией преступления согласен, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает частично, за вычетом суммы изъятых у него дома похищенных денежных средств. 

Кроме показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств из магазина «Звениговский» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего О.О.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 21.04.2025 от сотрудников магазина «Звениговский» ему стало известно, что в период времени с 20 часов 00 минут 20.04.2025 до 05 часов 43 минут 21.04.2025 неизвестное лицо проникло в помещение магазина «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из ящика кассового узла похитило денежные средства в общей сумме 4700 рублей, причинив ООО «Торговый дом Звениговский» материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения сотрудниками ООО «Торговый дом Звениговский» проводилась инвентаризация, согласно которой из магазина были похищены денежные средства на общую сумму 4700 рублей. Позднее ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 ООО «Торговый дом Звениговский» причинен материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск на сумму 4700 рублей поддерживает. (т. 1 л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля Ж.Н.Н., работающей продавцом в ООО ТД «Звениговский», в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что магазин «Звениговский» расположен по адресу: 

<

адрес>, график работы магазина с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно. При закрытии магазина здание под охрану не сдается. В помещении и снаружи магазина «Звениговский» камеры видеонаблюдения отсутствуют. 18.04.2025 примерно в 16 часов 00 минут она сдала выручку за вечер 15.04.2025, а также за 16.04.2025, 17.04.2025 и утро 18.04.2025 инкассации. В магазине осталась выручка за вечернее время 18.04.2025 и за выходные дни 19.04.2025 и 20.04.2025. Поскольку сейф в магазине отсутствует, оставшиеся в магазине денежные средства они в целях безопасности раскладывают по разным местам. 20.04.2025 примерно в 20 часов 07 минут она сделала отчет и закрыла кассу. Из выручки в кассе, которая на тот момент составляла примерно 16 000 или 17 000 рублей наличными, она взяла купюры номиналом 1 000 рублей и 500 рублей в общей сумме примерно 9500 рублей, сложила их в полиэтиленовый пакет и убрала в коробку на складе. Купюры номиналом 500, 1000 рублей на сумму 4500 сложила в полиэтиленовый пакет, который убрала в коробку, находившуюся на полу под кассой. В коробке под кассой на ценниках лежали купюры номиналом 10 рублей обмотанные резинкой, в какой сумме не помнит. На полке под кассой рядом с коробкой с ценниками находилась еще одна коробка, в которой находились купюры номиналом 5 рублей в количестве примерно 6 штук. В кассе, на момент закрытия магазина, оставила купюры номиналом 10 рублей, 50 рублей, 100 рублей, а также монеты номиналом 1 рубль, 2 рубля, 5 рублей, на общую сумму примерно 4 500 рублей. По окончанию рабочего дня входную дверь магазина закрыла ключом. Приехав на работу с супругом в 07 часов 25 минут 21.04.2025 увидела у магазина сотрудников полиции, которые сообщили, что в магазине разбили окно и предположительно совершили хищение. В магазине было разбито двустворчатое окно, расположенное рядом с входной дверью, осколки стекла лежали на земле. Продукты питания из магазина не пропали, были похищены только денежные средства в сумме около 4 500 рублей (т. 1 л.д. 47-50)

Из показаний свидетеля Ж.С.а. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что его супруга Ж.Н.Н. работает в магазине «Звениговский». 20.04.2025 около 20 часов Ж.Н.Н. сделала отчет, они вместе вышли из помещения магазина, после чего супруга закрыла входную дверь на ключ. 21.04.2025 примерно в 07 часов 25 минут он привез Ж.Н.Н. на работу в магазин «Звениговский», у которого находились сотрудники полиции. Позднее узнал от Ж.Н.Н., что в ночь с 20.04.2025 на 21.04.2025 в магазине разбили окно и совершили хищение (т. 1 л.д. 56-58)

Свидетель Л.С.Н., работающая продавцом в ООО ТД «Звениговский», в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям Ж.Н.Н. (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель К.И.И. суду пояснил, что каждое утро он гуляет со своей собакой по одному маршруту от своего дома по 

<

адрес>. 21.04.2025 около 05 часов 30 минут, проходя мимо магазина «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

адрес> он увидел, что на земле около магазина лежат стекла, на окне магазина отсутствует один стеклопакет, на улице никого не было. Он вернулся домой и сообщил об увиденном в полицию. (т. 1 л.д. 69-71)

Из показаний свидетеля С.К.В. работающего водителем в такси «777» в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ночное время 21.04.2025 ему поступил заказ с адреса: 

<

адрес> до кафе «Зодиак» 

<

адрес>. По прибытию на адрес на заднее сиденье автомобиля сел мужчина, на вид от 25 до 35 лет, высокого роста, примерно 180 см, худощавого телосложения, с которым они поехали в кафе «Зодиак» 

<

адрес>. Мужчина оплатил поездку наличными денежными средствами купюрами по 50 рублей и 10 рублей в сумме 180 или 190 рублей. Поскольку кафе было закрыто, он попросил его отвезти в круглосуточную столовую «На обочине» 

<

адрес>. За поездку оплатил 250 рублей наличными денежными средствами пятью купюрами по 50 рублей. Примерно через 30 минут, точное время не помнит, мужчина вышел из столовой и попросил отвезти его по адресу: 

<

адрес>. Когда мужчина выходил из столовой «На обочине» и садился в автомобиль, у него в руках был полиэтиленовый пакет белого цвета. За данную поездку мужчина оплатил 250 рублей наличными денежными средствами, какого номинала были купюры, не помнит. На предъявленной следователем фототаблице мужчина по телосложению похож на пассажира, которого он подвозил несколько раз ночью 21.04.2025 (т. 1 л.д. 76-78)

Из показаний свидетеля Б.К.С., работающей барменом-кассиром в кафе «Бочка» в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 09 часов 20.04.2025 до 09 часов 21.04.2025 она находилась на смене в кафе «Бочка» по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 21.04.2025 в кафе два раза приходил ранее знакомый ФИО1, который сначала около 2 часов купил пачку сигарет марки «Парламент», стоимостью 240 рублей, во второй раз около 5 часов купил бутылку пива объемом 0,5 л., пачку сигарет, а также пачку чипсов, всего на сумму примерно 500 рублей. Покупки оплатил наличными, купюрами по 100 рублей, которые достал из кармана брюк. (т. 1 л.д. 83-85).

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств из магазина «Звениговский» также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- сообщением К.И.Н. в дежурную часть МО МВД России «Советский» 21.04.2025 в 5 час.43 мин. и зарегистрированным в КУСП за № 1057, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Звениговский» разбито окно, возможно залезли воры (т.1 л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Звениговский», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в двустворчатом окне слева от двери разбит правый стеклопакет, касса в кассовом узле открыта, денежные средства в ней отсутствуют. (т.1 л.д. 7-19),

-протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. При осмотре обнаружена пара кроссовок из ткани черного цвета и пара перчаток из ткани черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что дынные кроссовки и перчатки он выбросил после совершения кражи из магазина «Звениговский» (т.1 л.д. 225-231),

-справкой об ущербе ООО «Торговый дом «Звениговский» от 22.04.2025, из которой следует, что похищены денежные средства в сумме 4 700 рублей (т. 1, л.д. 32),

-протоколом обыска от 22.04.2025, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: денежные купюры номиналом 5 рублей в количестве 5 штук; денежные купюры номиналом 10 рублей в количестве 72 штук; денежные купюры номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки; денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 штук; монеты желтого цвета номиналом 10 рублей в количестве 7 штук; монеты белого цвета номиналом 2 рубля в количестве 4 штук; монеты белого цвета номиналом 1 рубль в количестве 6 штук (т. 1, л.д. 233-235),

-протоколом осмотра предметов от 22.04.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные купюры и монеты, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. на сумму 1 079 рублей (т. 1, л.д. 135-143),

-протоколами осмотра предметов от 20.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: изъятые денежные купюры: две купюры номиналом 10 рублей и одна купюра номиналом 5 рублей; ключ от кассы; чек «отчет о закрытии смены», на котором указано, что общая сумма выручки при закрытии магазина «Звениговский» 20.04.2025 составила 46 956 рублей 92 копейки, из которых наличные денежные средства 18 208 рублей 21 копейка, безналичные денежные средства 28 748 рублей 71 копейка; два силикатных кирпича, окурок от сигареты «Parlament», окурок от сигареты «LD» (т. 1, л.д. 145-149, 151-155, 157-161, 164-171, 182-188);

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр пары кроссовок из ткани черного цвета, пары перчаток из ткани черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>; след подошвы обуви на дактилоскопической пленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 173-180),

-заключением эксперта № 6 от 19.05.2025, из которого следует, что установлено совпадение общих признаков следа, изъятого 21.04.2025 в ходе смотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно (формы, размеров следа как в целом, так и отдельных отобразившихся в нем элементов рельефного рисунка, их расположению и взаиморасположению), с признаками подошвы кроссовки на правую ногу, изъятой 22.04.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, что позволяет сделать вывод о том, что след обуви мог быть оставлен представленной на исследование обувью. Данный след мог быть оставлен и другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвенной части (т. 1, л.д. 125-127).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями представителя потерпевшего О.О.В., свидетелей Ж.Н.Н., Ж.С.а., Л.С.Н., К.И.Н., С.К.В., Б.К.С.

Оценивая показания представителя потерпевшего О.О.В. и свидетелей обвинения суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем, они признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов потерпевшего и свидетелей не допущено. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая представленные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотры места происшествия, осмотры предметов, экспертизы были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №817/1 от 24.04.2025 года, в соответствии с которой ФИО1 во время инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (других психостимуляторов, каннабиоидов), средней стадии. Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 выявлено психическое расстройство в форме наркомании, он нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации, противопоказаний по психическому состоянию не имеет. (т.1 л.д. 131-133).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения денежных средств из магазина «Звениговский» квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение магазина «Звениговский», расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда совершил кражу денежных средств. 

С учетом изложенного, суд находит квалификацию действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ верной. 

При назначении наказания подсудимому суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного, состояние здоровья, гибель в ходе СВО отца подсудимого А.И.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает один, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и употреблению наркотических средств, нарушению тишины в ночное время, на учете в МО МВД России «Советский» не состоит, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 27,29), состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога повторно с 11.04.2024 с диагнозом: синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ 2 стадии, периодическое употребление, неоднократно проходил стационарное лечение в КОГБУЗ «КОНД» (последнее с 03.03.2025 по 07.03.2025), на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял (т. 2 л.д. 31), не судим (т.2 л.д. 11-16), на учете в КОГКУ ЦЗН Советского района не состоит (т.2 л.д. 35). 

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его и семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. 

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет часть 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая отсутствие у подсудимого официального места работы, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО1 не возмещен, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №817/1 от 24.04.2025 года следует, что у ФИО1 выявлено психическое расстройство в форме наркомании и он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, при этом противопоказаний по психическому состоянию не имеет, суд в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «ТД «Звениговский» О.О.В. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 4700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал частично, за вычетом суммы изъятых у него денежных средств. 

Поскольку ущерб ООО «ТД «Звениговский» причинён преступными действиями подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он должен быть возмещен ФИО1 в полном объеме. 

Таким образом, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «ТД «Звениговский» подлежит взысканию причиненный преступлением ущерб в размере 3621 рубль (4700- 1079). 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Максимовой С.А. в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, участвующей в ходе предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку ФИО1 от защитника отказался, но отказ следователем удовлетворен не был.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес ООО «Торговый дом «Звениговский» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, суд не усматривает, поскольку в ходе предварительного расследования в адрес указанного юридического лица уже было внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (т.2 л.д. 8), в результате чего, как следует из показаний свидетеля К.И.И., на окна магазина были установлены решетки и жалюзи. Иных доказательств, сторонами в судебное заседание не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 не избирать. 

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на УФСИН России по Кировской области. 

Гражданский иск ООО «ТД «Звениговский» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Звениговский» в счет возмещения материального ущерба 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные купюры номиналом 5 рублей билет банка России в количестве 5 штук, денежные купюры номиналом 10 рублей билет банка России в количестве 72 штук, денежные купюры номиналом 50 рублей билет банка России в количестве 1 штуки, денежные купюры номиналом 100 рублей билет банка России количестве 2 штук, монеты в форме диска желтого цвета номиналом 10 рублей в количестве 7 штук, монеты в форме диска белого цвета номиналом 2 рубля в количестве 4 штук, монеты в форме диска белого цвета номиналом 1 рубль в количестве 6 штук; денежные купюры номиналом 10 рублей билет банка России в количестве 2 штук, денежная купюра номиналом 5 рублей билет банка России в количестве 1 штуки; ключи от кассы в количестве 2 штук - вернуть потерпевшему ООО «ТД «Звениговский»;

- чек о закрытии смены - хранить при уголовном деле; 

- силикатные кирпичи белого цвета в количестве 2 штук, пару кроссовок из ткани черного цвета, пару перчаток из ткани черного цвета; след подошвы обуви; окурок от сигареты «Parlament», окурок от сигареты «LD» - уничтожить.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Максимовой С.А. в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М.Мамаев