Дело № 2-451/2026

УИД 74RS0021-01-2026-000281-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 16 марта 2026 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего Маняповой Т.В.

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (Карталинский дополнительный офис) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 430,63 рублей, в том числе: срочная задолженность – 457 015,52 рублей, просроченная задолженность – 22 984,48 рублей, неуплаченные проценты – 86 727,40 рублей, неустойка – 4 703,23 рублей; процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 32,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга 480 000 рублей (срочная + просроченная задолженность), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 429 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 480 000 рублей под 32,50 % годовых, на срок предусмотренный договором. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед банком. Кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического возврата суммы займа. В связи с обращением в суд с иском, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 480 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно 32,50% годовых на сумму займа (л.д. 6-8).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита количество, размере и сроки платежей по кредиту определены в приложении № к договору.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения, предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору.

Указанную денежную сумму заемщик получил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик нарушал обязательства по возврату кредита, платежи производились не регулярно, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 300 рублей.

В результате у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Ответчику в соответствии с п.16 договора Банк направлял требование о возврате долга по кредиту. Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 430,63 рублей, в том числе: срочная задолженность – 457 015,52 рублей, просроченная задолженность – 22 984,48 рублей, неуплаченные проценты – 86 727,40 рублей, неустойка – 4 703,23 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает. Указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет 32,50 % годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки в размере 32,50 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 480 000 рублей (срочная + просроченная задолженность).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 429 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 430,63 рублей, в том числе: срочная задолженность – 457 015,52 рублей, просроченная задолженность – 22 984,48 рублей, неуплаченные проценты – 86 727,40 рублей, неустойка – 4 703,23 рублей;

проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 32,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга 480 000,00 рублей (срочная + просроченная задолженность), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 429 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.