Дело № 2-5829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания Р.А. Махмудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признание права собственности на долю в квартире в порядке наследования и встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании записи о праве собственности на квартиру недействительной и признании в порядке наследования права собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее мамы, ФИО6,, открылось наследство в виде 

<

адрес изъят> доля в которой принадлежала ей на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>. Смерть ФИО6 наступила 

<

дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер изъят>. Наследодатель завещания не оставил. Она, ФИО2 (дочь мамы от второго брака) и ФИО3 (сын мамы от второго брака) являются наследниками по закону, после смерти ФИО6.

Она полагала, что в наследство никто не вступал, но когда в начале 2017 года она обратилась в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, нотариус отказал ей в принятии заявления. Причину отказа в принятии заявление нотариус не мотивировал, пояснив, что никакие документы и информацию он не может выдать или показать. 

<

дата изъята> истец обратился с запросом и получила выписку из ЕГРН от 

<

дата изъята>, из которой следовало, что ответчик оформил наследство на себя, номер и дата государственной регистрации: 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Считает, что ответчик произвел данную регистрацию права на наследство незаконно, так как нарушены ее права как законной наследницы. Все изложенные факты подтверждаются приложенными документами, а также могут быть подтверждены показаниями свидетелей, список которых она намерена представить на предварительном судебном заседании.

На основании изложенного просила суд признать запись государственной регистрации 

<

адрес изъят> за 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> недействительной и признать за ней право собственности в порядке наследования в размере 

<

адрес изъят>.

При рассмотрении дела в суде истец неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном виде просил суд 

признать ответчика недостойным наследником; 

восстановить срок для принятия наследства;

признать истца наследником, принявшим наследство, которое открылось после смерти ФИО6,, в размере 

<

данные изъяты> в праве на 

<

адрес изъят>;

признать недействительным свидетельство, ранее выданное ответчику нотариусом ФИО4 о праве на наследство в части наследования ответчиком доли в размере 

<

данные изъяты> праве на 

<

адрес изъят>.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, предъявив встречный иск о признании ФИО1 недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ФИО3 являются детьми ФИО6, от ее второго брака. ФИО1 является дочерью ФИО6, от ее первого брака. Приблизительно в 1989-1990 года ФИО1 со своей дочерью переехала к ним и стала проживать совместно с ними. Наследодатель полностью материально обеспечивала ФИО1 и ее дочь. Через некоторое время они переехали. 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>, их мать получила вследствие признания жилого помещения, в котором она проживала, ветхим и непригодным для проживания. С 2002 года она, ее брат, и их мать проживали совместно в вышеуказанной квартире. До смерти матери она с братом осуществляли постоянный уход за ней, а также материально обеспечивали ее. Коммунальные платежи по данной квартире оплачивала она.

<

дата изъята> их мать умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

номер изъят>. Завещания их матерью оформлено не было. Она сообщила ФИО1 о смерти матери, на что был получен ответ: «магазинов около вас очень много, купите что-нибудь». ФИО1 не присутствовала на похоронах матери и ее поминках. Все расходы, связанные с данными мероприятиями, были понесены ею и ее братом. Следует указать, что наследство по закону было принято ею и ее братом, однако, последний отказался от наследства в ее пользу.

ФИО1 не интересовалась жизнью своей матери, не оказывала ни материальной, ни моральной поддержки. Более того, она навещала мать раз в год на 10- 15 (десять- пятнадцать) минут. В течение этого времени происходил разговор между ней и матерью наедине, после которого у их матери ухудшалось самочувствие, она долго плакала. Считает, что ФИО1 злостно уклонялась от обязанности установленной семейным законодательством по содержанию своей матери, на протяжении длительного времени не интересовалась жизнью, судьбой и здоровьем матери, не оказывала помощи в лечении, а также не принимала участие в процессе похорон, хотя и проживала с ней в одном городе.

В связи с вышеуказанным, просит суд признать ФИО1 недостойным наследником.

В заседании суда первой инстанции истица по первоначальному иску и ее представитель не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, состоявшемся 

<

дата изъята> представитель истца ФИО5 первоначальные исковые требования в уточненном виде поддержал, встречный иск не признал.

В судебном заседании ответчица ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо ФИО6 с первоначальными исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата изъята> умерла ФИО6,, 

<

дата изъята> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

номер изъят>, выданным Управлением ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. 

После смерти ФИО6 нотариусом казанского нотариального округа г. Казани ФИО4 было открыто наследственное дело 

<

номер изъят>.

ФИО1, ФИО2, ФИО6 являются детьми ФИО6, умершей 

<

дата изъята>.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО6 вошла 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят> и денежный вклад, хранящийся Казанском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК.

При жизни ФИО6 спорная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами по делу не оспаривались.

Судом установлено, что ФИО2 в установленный законом срок приняла наследство после смерти своей матери, о чем ей нотариусом было выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята> серии 

<

адрес изъят> ФИО6 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2, о чем свидетельствует его заявление в наследственном деле 

<

номер изъят>. 

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

За принятием наследства ФИО1 в установленный законом срок не обратилась, что усматривается из материалов наследственного дела. ФИО1 в обоснование своих требований о признании за ней права на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ее матери и восстановлении срока для принятия наследства указывает, что она является ее дочерью. Однако изложенные обстоятельства согласно вышеизложенным нормам права и правовым позициям не являются достаточными для восстановления срока для принятия наследства и для признания ее принявшим наследство. 

Как следует из искового заявления и не отрицалось представителем истца по первоначальному иску, ФИО1 было известно о смерти своей матери. 

Указанное обстоятельство подтвердил и опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, которая приходится истцу дочерью, ответчику племянницей. Согласно ее пояснениям, ее мама ФИО1 каждую неделю навещала свою мать, привозила ей гостиница и лекарства. Бабушка к ним не приезжала, потому что переживала за своего сына Марселя (третье лицо по делу), он был ее любимым сыном. ФИО1 было известно о смерти матери, однако к нотариусу она своевременно не обратилась, в связи с юридической неосведомленностью. Ответчик в свою очередь мог сообщить нотариусу о наличии у наследодателя дочери от первого брака (истицы по делу), ей всегда были известны адреса их с мамой проживания. Ответчик при жизни ФИО6 всегда препятствовала их с мамой проживанию в спорной квартире. На похоронах наследодателя ее мама не присутствовала во избежание скандала и конфликтной ситуации.

Между тем сам по себе факт юридической неосведомленности, нахождение с ответчиком в конфликтных отношениях, создание ею как при жизни матери так и после ее смерти препятствий в пользовании спорной квартирой, несмотря на то, что она является собственником 1/7 доли в ней, не свидетельствуют ни об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, ни о фактическом принятии наследства. 

Доводы истца по первоначальному иску о том, что она неоднократно обращалась к нотариусу за принятием наследства после смерти своей матери, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Каких-либо иных оснований в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом по первоначальному иску или данных свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства в течении шести месяцев после смерти матери ФИО1 не приведено.

Поскольку истица знала о смерти наследодателя, она не была лишена возможности своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Доказательств того, что имелись основания, которые исключали бы возможность обратиться к нотариусу лично либо через представителя, истцом не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты, в этой связи суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований о признании ее принявшей наследства, после смерти матери и восстановлении срока для принятия наследства.

Так как истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти матери и уважительных причин позволяющих восстановить срок для принятия наследства, оснований для признании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2 незаконным и признании за ФИО1 право собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире также не имеется.

В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В обоснование доводов о признании ФИО2 недостойным наследником, представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что муж ФИО2 постоянно избивал и саму ФИО2, и ФИО6, и наследодателя. Между тем данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Более того какие-либо противоправные действия мужа ФИО2 в отношении наследодателя не могут служить основанием для признания ответчицы по первоначальному иску недостойным наследником. Судебного акта свидетельствующего о совершении ФИО2 каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо кого-либо из его наследников не имеется. Ссоры и конфликты в семье ответчика также не являются основаниями, позволяющими суду признать ФИО2 недостойным наследником. Поскольку правовых оснований для признания ответчицы по первоначальному иску недостойным наследником своей матери не имеется, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 в данной части. Отсутствуют такие основания и для признания недостойным наследником своей матери ФИО1. Факт разделенного проживания с наследодателем, редкие встречи с ним, не оказание ей какой-либо финансовой помощи, не присутствие на похоронах, не отнесены законодателем к основаниям позволяющим признать наследника недостойным. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признание право собственности на долю в квартире в порядке наследования, отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Ф. Гильмутдинова