Дело № 2а-1979/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска), Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проданного истцом жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 4 600 000,00 руб. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано менее трех лет назад. До момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом ФИО1 10 лет являлась собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 80 % по вышеуказанному адресу. Поскольку объект незавершенного строительства входит в часть жилого дома, то он является его неотъемлемой частью. Объект незавершенного строительства находился в ее собственности более десяти лет, только 20 % жилого строения находилось в ее собственности менее минимального предельного срока владения, в связи с чем налогообложению подлежит только 20 % стоимости жилого дома, что составляет 920 000,00 руб. Таким образом, истец правомерно при подаче декларации за 2018 год воспользовалась правом, установленным п. 2 ст. 210 НК РФ, указала налог, подлежащий уплате 0 руб. Срок нахождения объекта недвижимости в собственности следует исчислять с 2008 года, с момента приобретения объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, право собственности на которые зарегистрированы были в едином государственном реестре прав на недвижимость, а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в 2017 году в связи с вводом дома в эксплуатацию, поскольку право собственности на него в соответствии со ст. 235 ГК РФ не было прекращено, объект недвижимости претерпел изменения, что зарегистрировано в реестре, факт создания нового объекта не подтвержден.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, ранее поданные возражения поддерживал в полном объеме (т. 1 л.д. 103-104), в судебном заседании указал, что объект незавершенного строительства и жилой дом являются юридически разными объектами, с разными характеристиками и разными параметрами учета, в связи с чем не только 20% дома должны быть обложены налогом, изначально площадь жилого дома была меньше, после завершения строительства площадь дома увеличилась, появился еще один этаж, в связи с чем данные улучшения могли повлиять на стоимость объекта. Объект, зарегистрированный в 2017 году, является новым. Достоверно установить как сильно изменился объект налоговый орган не может, в связи с чем истец обязан доказать, что не было значительных улучшений дома.

Представитель административного ответчика УФНС по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 119-120), поддержала мнение представителей административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности двух условий: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 данного кодекса.

Из п. 2 ст. 217.1 НК РФ следует, что если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года.

Согласно материалам дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2000 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства, степень готовности – объекта - 80 % (т. 1 л.д. 21,33).

ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости введен в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество как жилой дом с кадастровым номером 74:19:1806001:112.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанное недвижимое имущество (жилой дом, земельный участок) перешло в собственность АО «Томинский ГОК» (т. 1 л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2018 год на предоставление имущественного налогового вычета от продажи имущества, а именно, земельного участка и жилого дома, находящихся в собственности, общая сумма дохода 920 000,00 руб. (т. 1 л.д. 66-74).

ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска проведена камеральная проверка ФИО1 на основе уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, в ходе которой установлена неполная уплата налога за данный налоговый период в размере 349 598,00 руб. в результате занижения налоговой базы (л.д. 43).

Выявленные нарушения отражены налоговым органом в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 43-46). 

Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и извещение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявителю предлагалось явиться ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 налоговым органом вынесено решение № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить штраф на основании п. 1 ст. 12 НК РФ в размере 34 959,00 руб. за неуплату НДФЛ за 2018 год в результате занижения налоговой базы, а также налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 349 598,00 руб., пени в сумме 9 893,60 руб. Данное решение вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании (т. 1 л.д. 50-54).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной камеральной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска вынесено решение №, которым налогоплательщику предложено уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 34 959 руб. за неуплату НДФЛ за 2018 год в результате занижения налоговой базы, а также начислен НДФЛ за 2018 год в сумме 349 598 руб., пени по налогу в сумме 9 893, 62 руб., то есть фактически отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска устранены технические ошибки и внесены изменения в решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № в части состава налогового правонарушения – неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) (т. 1 л.д. 55).

ФИО1 в апелляционном порядке обжаловала решение налоговой инспекции в УФНС России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ решением которой решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, апелляционная жалоба ФИО1 - оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 58-62).

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» существование объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах, в том числе об их назначении.

При этом, если объектом недвижимости является здание, то в качестве назначения такого объекта в ЕГРН отражается жилое здание, нежилое здание, многоквартирный дом, жилое строение, если объектом недвижимости является помещение - жилое помещение или нежилое помещение.

Налог на имущество исчисляется с момента возникновения права собственности на имущество. Возникновение права собственности связано с его государственной регистрацией. Аналогичный порядок предусмотрен и для прекращения начисления налога. Датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В п. 4 ст. 85 НК РФ указано, что исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона о государственной регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

В месте с тем Федеральный закон о государственной регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанность повторно регистрировать свое право на недвижимое имущество. Факт регистрации объекта недвижимости (объект незавершенного строительства), после ввода его в эксплуатацию, не влечет прекращение права собственности заявителя на этот объект недвижимости, право собственности на которое было зарегистрировано за административным истцом в 2008 году в установленном законом порядке. Объект недвижимости претерпел изменения, зарегистрированные в ЕГРП.

Порядок внесения записей в ЕГРП регламентирован Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013 № 765), которые содержат раздел УП -«Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или переход права».

В п. 68 раздела УП Правил отражено, что запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. При этом к таким сведениям относятся, в частности, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с её уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество изменение объёма выполненных строительно-монтажных работ для объектов незавершенного строительства (процент готовности) с последующей постановкой на кадастровый и технический учёт.

Таким образом, ФИО1 являлась собственником объекта незавершенного строительства, а в последствии собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 2008 года по 2017 год, увеличение площади объекта недвижимости без изменения внешних границ объекта не повлекло создание нового объекта.

Решение административного истца зарегистрировать объект недвижимости в связи с изменением объема выполненных строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства, с внесением соответствующей записи в реестр, его право собственности, возникшее в 2008 году, не прекратилось. Данное право лишь трансформировалось в право собственности на объект недвижимости, которое в связи с изменениями, было зарегистрировано в реестре. Срок нахождения объекта недвижимости в собственности административного истца, следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительством жилого дома в 2008 году, а не с момента регистрации внесенных в объект недвижимости изменений в результате объема выполненных строительных работ в 2017 году.

Суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 жилое помещение, отчужденное в 2017 году, возникло у нее на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 235 ГК РФ не прекратилось в связи с изменением площади данного объекта и ввода его в эксплуатацию, то есть имущество находилось в собственности ФИО1 к моменту его реализации более трех лет. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в части, признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФНС России по Челябинской области следует отказать, поскольку какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) УФНС России по Челябинской области, нарушающие права и законные интересы ФИО1, административным истцом не оспариваются

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.