Дело № 1-467/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, без места регистрации, проживающего в 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере, находясь вблизи Симферопольского государственного цирка им. ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он якобы знаком с лицом, которое имеет возможность за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей посодействовать в получении в кредита денежных средств в сумме 700 000 рублей в банковском учреждении 

<

адрес>, что полностью не соответствовало действительности.

Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана ФИО1, согласилась на предложение последнего и ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь вблизи Симферопольского государственного цирка им. ФИО4» по адресу: Симферополь, 

<

адрес>, передала ему 3 000 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, путем обмана, в тот же день, находясь вблизи «Симферопольского государственного цирка им. ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, под предлогом временного пользования попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей планшет марки «iPad 16GB black» стоимостью 11000 рублей, обещая вернуть его через некоторое время, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих действий.

Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана ФИО1, согласилась на предложение последнего и передала ему принадлежащий ей планшет марки «iPad 16GB black» стоимостью 11000 рублей.

Полученные от Потерпевший №1 с единым умыслом деньги в указанной сумме и планшет марки «iPad 16GB black» ФИО1, не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства похитил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, предлогом того, что якобы для получения выше указанного кредита необходимо перечислить денежные средства в качестве денежного вознаграждения его знакомому в 

<

адрес>, который в действительности не существовал, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Полученные от Потерпевший №1 деньги в указанной сумме ФИО1, не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства, похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом того, что якобы для получения выше указанного кредита необходимо еще перечислить денежные средства в качестве денежного вознаграждения его знакомому в 

<

адрес>, который действительности не существовал, получил от Потерпевший №1, действовавшей под влиянием обмана последнего, мобильный телефон марки «Samsung S7». стоимостью 58490 рублей для последующей продажи и перечисления вырученных денежных средств указанному несуществующему лицу. 

Полученный от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung S7» стоимостью 58 490 рублей. ФИО1, не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное предварительным следствием время, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом того, что якобы для получения вышеуказанного кредита необходимо еще перечислить денежные средства в качестве денежного вознаграждения его знакомому в 

<

адрес>, который в действительности не существовал, получил от Потерпевший №1, действовавшей под влиянием обмана последнего, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, ФИО1, не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное предварительным следствием время, находясь на пл. Куйбышева в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом того, что якобы для получения вышеуказанного кредита необходимо еще перечислить денежные средства в качестве денежного вознаграждения его знакомому в 

<

адрес>, который в действительности не существовал, получил от Потерпевший №1, действовавшей под влиянием обмана последнего, денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Полученные от Потерпевший №1 деньги в указанной сумме ФИО1, не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства похитил.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем обмана, завладел денежными средствами и имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 98490 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное предварительным следствием время, реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес>, 9-я остановка, 2-я улица, участок №, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он имеет возможность посодействовать в продаже парикмахерской мебели путем поиска клиентов и транспортировки мебели. 

Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана ФИО1, согласилась на предложение последнего и передала ему для последующей продажи педикюрное кресло стоимостью 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере, ФИО1 под предлогом содействия в продаже принадлежащей Потерпевший №1 парикмахерской мебели, находясь по адресу: 

<

адрес>, 9-я остановка, 2-я улица, участок №, действуя из корыстных побуждений, получил от Потерпевший №1 парикмахерскую мебель, а именно, стул со спинкой стоимостью 3400 рублей, стул без спинки стоимостью 2600 рублей, шкаф двустворчатый со стеклянными дверцами стоимостью 15000 рублей, шкаф двустворчатый стоимостью 25 000 рублей, массажную кушетку стоимостью 15 000 рублей, массажную кушетку стоимостью 10 000 рублей, парикмахерское кресло стоимостью 15 000 рублей, стол маникюрный стоимостью 10000 рублей, общей стоимостью 113 000 рублей. 

Полученную от Потерпевший №1 парикмахерскую мебель, а именно педикюрное кресло стоимостью 17 000 рублей, стул со спинкой стоимостью 3400 рублей, стул без спинки стоимостью 2600 рублей, шкаф двустворчатый со стеклянными дверцами, стоимостью 15000 рублей, шкаф двустворчатый стоимостью 25 000 рублей, (массажную кушетку стоимостью 15 000 рублей, массажную кушетку стоимостью 10 000 рублей, парикмахерское кресло стоимостью 15 000 рублей, стол маникюрный стоимостью 10000 рублей, общей стоимостью 113 000 рублей, ФИО1 не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства похитил, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 113 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по факту причинения ущерба на сумму 98490 рублей, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту причинения ущерба на сумму 113000 рублей, по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по вменяемым ему эпизодам, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по вменяемым ему эпизодам, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый потерпевшей ущерб не возместил, а наоборот, в период судебного разбирательства, когда потерпевшая находилась в родильном доме вновь взял у нее 1000 рублей, которые также не вернул, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначая осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания колонию поселение. 

Поскольку подсудимый ранее не судим, имеет семью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по обоим эпизодам в виде ограничения свободы.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства судьбу которых, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданские иск который достаточно обоснован и подлежит удовлетворению в пределах объема обвинения.

В рамках данного уголовного дела на мобильный телефон подсудимого ФИО1 «Nokia» модели 2630 наложен арест, который в настоящее время не может быть отменен, до полного погашения гражданского иска. 

В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК Р и назначить наказание:

- по факту причинения ущерба на сумму 98490 рублей, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы; 

- по факту причинения ущерба на сумму 113000 рублей, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим – 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 211 490 рублей.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск, хранить при деле;

- мобильный телефон и оригиналы долговых расписок, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО11