Дело № 1-236/2024 КОПИЯ 

УИД № 59RS0040-01-2024-002700-75

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

8 октября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности с GPS-координатами №, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес>, имея умысел на незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства - мак рода Papaver (Мак), и имея в своем распоряжении семена вышеуказанных наркосодержащих растений, вскопала три гряды на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, тем самым создала условия для посева в землю семян растений, содержащих наркотические средства - мак рода Papaver (Мак). 

После чего, ФИО1, в указанный выше период времени, продолжая свои противоправные действия, находясь на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью культивирования растений, содержащих наркотические средства - мак рода Papaver (Мак), внесла, заранее подготовленные ею семена вышеуказанных наркосодержащих растений, в подготовленную для посева и выращивания почву, тем самым осуществила посев семян растений, содержащих наркотические средства - мак рода Papaver (Мак).

Затем, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживая в доме, расположенном на участке местности с GPS-координатами №, находящемся в 150 метрах от 

<

адрес> орошала почву (путем регулярно полива), осуществляла рыхление почвы, что способствовало всходам посеянных семян, а после всходов растений, содержащих наркотические средства - мак рода Papaver (Мак), осуществляла прополку гряд, на которых произрастали вышеуказанные наркосодержащие растения, от сорняков, в результате чего культивировала в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке по указанному выше адресу не менее 404 запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства - мак рода Papaver (Мак), без цели сбыта. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:40 часов до 16:40 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного у дома, расположенного на участке местности с GPS-координатами №, находящегося в 150 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками полиции на приусадебном участке на трех грядах были обнаружены и изъяты 404 растения, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растениями, содержащими наркотические средства - мак рода Papaver (Мак), включёнными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, которые образуют особо крупный размер.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 8 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 169 – ФЗ) культивирование наркосодержащих растений мака рода Papaver (Мак), в целях незаконного потребления и использования в незаконном обороте на территории Российской Федерации, запрещено. 

Подсудимая ФИО1 суду показала, что она около 8 лет проживает с сожителем ОИИ в 

<

адрес>, где имеется приусадебный участок(огород), за которым она ухаживает, поливает. На грядках, где она ранее выращивала картофель, в 5 метрах от дома, где она с сожителем ОИИ проживают, сотрудники полиции обнаружили и изъяли множество кусток растения «Мак», который она не высаживала. Откуда появилось данное растение в таком количестве, ответить затрудняется. До обнаружения сотрудниками полиции растения «Мак» она также его видела, и один из кустов вырвал из почвы, положив у дома, хотела сделать рулет. Считает, что семена мака ей в почву подбросили молодые люди, которых она видела в прошлом году, после чего он стал у нее произрастать. Вину в культивировании растения «Мак» не признает.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в ее показаниях, согласно которым, она проживает со своими сожителем ОИИ Периодически она выращивает на своем участке возле дома мак, для получения семян с целью добавления их в последующем в хлебобулочные изделия для личного употребления. Примерно в середине мая-июня 2024 года она посадила из семян, оставшихся у нее с прошлого года гряды с маком. Она планировала также как и в прошлом году собрать семена, чтобы в последующем печь булочки с маком. Всего ею было вскопано и после засеяно три гряды с маком, на которых мак взошел. За маком она ухаживала самостоятельно, то есть ОИИ ей в этом не помогал. Гряды с маком она периодически пропалывала от сорняков, поливала около двух-трех раз в неделю, чтобы мак лучше рос. Из средств массовой информации (радио), а так же ранее из разговоров со знакомыми, известно, что выращенный ею мак запрещен к выращиванию на территории Российской Федерации без имеющихся на то специальных разрешений, так как в самом растении содержится наркотическое средство. Она понимала, что выращивая мак у себя на участке, она совершает преступление. Из выращенного ею мака, она использует и планировала использовать только семена для выпечки, стебли растений, корневище и головки она всегда выбрасывает, так как те ей не нужны, она знает, что в тех содержится наркотик. Семена мака, которые она использует в выпечку, она всегда хранила у себя дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции, у нее с трех гряд в огороде было изъято 404 куста растений мака, выращенных ею. Кроме того, одно сухое растение мака было изъято с ящика возле входа в дом. 

(л.д.53-54, 80-81)

Подсудимая ФИО1 суду показала, что показания данные в ходе предварительного расследования она не подтверждает, пояснив, что показания, данные ей ходе предварительного расследования не читала, имеет плохое зрение.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными документами.

Свидетель БГИ суду показал, что у него по соседству в 

<

адрес> совместно проживают на отдельном участке ФИО1 и ОИИ, у которых имеется свой огород, колодец. В ДД.ММ.ГГГГ ОИИ в связи с проблемами ног самостоятельно редко передвигался по участку, за хозяйством следила ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ, проходя около их дома, в 10 метрах на участке увидел посадки растения «Мак» в количестве трех грядок, при этом большой травы на грядках не было. Он сам не видел, чтобы ФИО1 выращивала растение «Мак». Кто-либо в гости к ОИИ или Трофимовой не приходят, они злоупотребляют спиртным.

Из показаний свидетеля БГИ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях следует, что он проживает один в 

<

адрес>. По соседству с его домом проживают ФИО1 и ОИИ Территория дома соседей забором не огорожена. В конце ДД.ММ.ГГГГ и начале ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО1 полола гряды и поливала их. Среди посадок у Трофимовой на трех грядах рос мак с красными цветами, который запрещен к выращиванию. Гряды были ухоженными. Он ни разу не видел, чтобы у соседей кто-то бывал в гостях, они всегда вдвоем. Так же посторонних лиц он никогда не видел у дома соседей. 

(л.д. 47-48)

Свидетель ОИИ суду показал, что проживает с сожительницей ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, где имеется приусадебный участок(огород) за которым ухаживает ФИО1, которая также занимается выпечкой, ранее делала булочки. Ему известно, что сотрудники полиции с их грядок, которые ранее использовались под посадку картофеля и находящиеся в 4-5 метрах от их окна, изъяли большое количество кустов растения «Мак».

Из показаний свидетеля ОИИ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО1 Возле дома имеется неогороженный земельный участок, на котором ФИО1 выращивает различные растения и овощи. ФИО1 посадила мак на трех грядах. С маком ФИО1 периодически печет булочки. ФИО1 всегда самостоятельно вскапывает землю, формирует гряды, а в последующем за посевом ухаживает, то есть периодически поливает и пропалывает сорняки. Он ранее слышал, что мак запрещен в России к обороту, и самостоятельно выращивать того нельзя. Насколько ему известно, из выращенного мака ФИО1 использовала только семена мака для выпечки, а оставшиеся части растения выбрасывала. До лета этого года ФИО1 уже выращивала мак, также для выпечки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции у них дома по вышеуказанному адресу, с трех гряд в огороде было изъято 404 куста растений мака, выращенных ФИО1 для последующего личного употребления семян в пищу. 

(л.д. 49-50)

Из показаний свидетеля ЛНИ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что у него имеется пасека, расположенная в д. Ваньчики Чайковского городского округа, которая находится по соседству с домом, в котором проживают женщина по имени ФИО1(ФИО1) и мужчина по имени ОИИ Соседи злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 часов он принимал участие в осмотре места происшествия, а именно придомовой территории дома, где проживают соседи, где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 404 куста растений мака, которые произрастали на трех грядах возле дома соседей. 

(л.д. 57-58)

Из показаний свидетеля ПВЕ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, следует, что ей участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу при проведения оперативно-профилактической операции 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> в ходе визуального осмотра территории 

<

адрес>, было обнаружено произрастание растения внешне похожего на наркосодержащее растение мак. Указанные растения были посажены на трех грядах, иной растительности на которых в момент обнаружения не было. Было установлено, что в указанном доме проживает ФИО1 со своим сожителем ОИИ. После чего ею по факту обнаружения произрастания указанных выше растений было сообщено в дежурную часть, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 15:40 часов до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, с участка 

<

адрес> были изъяты 404 куста растений, похожих на наркосодержащее растение мак, которые были упакованы в картонную коробку. 

(л.д.71-72)

Свидетель КМЮ суду показал, что в ее производстве как следователя находилось уголовное дело в отношении ФИО1, которую она допрашивала по настоящему уголовному делу. ФИО1 дважды добровольно, с участием защитника в ходе предварительного расследования давала показания, их читала и расписывалась, замечаний ни от нее ни от защитника не поступали. Также в ходе предварительное следствия были допрошены иные лица, в том числе свидетель БГИ, который также показания дал добровольно, после ознакомления с ними, расписался в протоколе допроса, замечаний от него по содержанию допроса не поступало. Какого-либо давления психологического или физического на свидетелей, подсудимую ФИО1 не оказывалось, жалоб от них не поступало, а также сведений о невозможности прочтения протоколов допроса.

Свидетель ТМВ суду показал, что у нее есть мать ФИО1, которая проживает в 

<

адрес> совместно с сожителем ОИИ, которые злоупотребляют спиртным. Мать характеризует посредственно. При ней ФИО1 не выращивал растение «Мак», а также не изготавливала с его использованием какие-либо хлебобулочные изделия. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен земельный участок возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (у дома, расположенного на участке местности с GPS-координатами № находящегося в 150 метрах от 

<

адрес> который не огорожен, на его территории расположен бревенчатый деревянный дом. На расстоянии 10 метров от указанного дома расположены три гряды, на которых обнаружены растения зеленого цвета в фазе цветения, предположительно растения мак. Осматриваемые гряды с растениями прополоты, иной растительности на них не обнаружено. Указанные растения в количестве 404 штук изъяты путем выкапывания, упакованы, опечатаны, сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Также обнаружено и изъято возле дома одно сухое растение, предположительно мак, которое также изъято.

(л.д. 7-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с использованием мобильного приложения 

<

данные изъяты> зафиксировано, что участок местности д

<

адрес> на котором расположен земельный участок с домом, в котором проживают ФИО1 и ОИА, имеет GPS – координаты: № и находится в 150 метрах от 

<

адрес>

(л.д.64-67)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные растения являются наркосодержащими растениями мака рода Papaver (Мак), включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, в количестве 404 штук, массой (в высушенном состоянии) 1000,0 г. При экспертизе израсходована 2,0 г (остаточная масса составила 998,0 г).

(л.д.30-34)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена картонная коробка прямоугольной формы, где находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде смеси, состоящей из неизмельченных растений в количестве 404 штук, представляющие собой стебли длиной до 120 см со стержневым корнем, с листьями, бутонами, плодами-коробочками; фрагментов листьев и неизмельченных растений. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные части растений являются наркосодержащими растениями мака рода Papaver (Мак), включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, в количестве 404 штук, массой (в высушенном состоянии) 1000,0 г.).

(л.д. 73-74)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания свидетелей БГИ, ОИИ, ЛНИ, ПВЕ, данные ими в ходе предварительного расследования, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, заключением эксперта, а также подтверждаются показаниями подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, частично в судебном заседании.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей БГИ, ОИИ, ЛНИ, ПВЕ, данных ими на предварительном следствии, изобличивших подсудимую ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимой судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается подсудимой, что с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания подсудимой ФИО1 на ее земельном участке в 

<

адрес> произрастало, а после было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции растение «Мак» в количестве 404 кустов.

При этом подсудимая ФИО1 утверждает, что при указанных обстоятельствах растение «Мак» она не выращивала, не культивировала, а показания, данные в ходе предварительного расследования она не читала, имеет заболевание глаз, отказывается от ранее данных показаний.

Однако, суд отвергает довод подсудимой ФИО1 как несостоятельный, противоречивый, поскольку он опровергается показаниями свидетелей ОИИ, БГИ, данные ими в ходе предварительного расследования, указавших, что именно ФИО1 занималась уходом за тремя грядками, на которых произрастало растение «Мак», то есть полола гряды и поливала их. 

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в показаниях самой подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования о том, что именно она занималась процессом посева и взращивания растения «Мак» на трех грядках по месту своего непосредственного проживания, пропалывая грядки и поливая их. При этом, целью выращивания растения «Мак» являлось изготовление из его семян булочек с маком, что подтверждается как показаниями свидетеля ОИИ, так и самой подсудимой, данными ими в ходе предварительного расследования, а также показаниями подсудимой в суде, указавшей, что до обнаружения сотрудниками полиции растения «Мак» она один из кустов вырвал из почвы, положив у дома, чтобы сделать рулет. 

Также о культивировании подсудимой растения «Мак» свидетельствует протокол осмотра места происшествия о том, что при обнаружении и изъятии растения «Мак», произрастал не хаотично, а исключительно на трех грядках, которые были прополоты, что подтверждает в своих показаниях и свидетель БГИ

Оснований не доверять показаниям подсудимой, данные ей на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они последовательные, подробные, даны неоднократно с участием защитника. Сведений, указывающих, что данные показания подсудимой были получены с нарушением закона, не имеется, суду не представлено, что также подтверждается показаниями свидетеля КМЮ Кроме того, подтверждающих сведений свидетельствующих о невозможности ознакомления подсудимой со своими показаниями в ходе предварительного расследования по состоянию здоровья также не имеется.

Изменение показаний подсудимой ФИО1 судом расценивается как способ защиты, с целью избежать более строгого наказания за совершенное преступление.

Кроме того, изменение показаний свидетелей ОИИ, БГИ в судебном заседании судом расценивается как желание оказать помощь близкому человеку и проживающему по соседству с целью избежание назначения подсудимой более строгого наказания за совершенное преступление. 

Показания, данные ФИО1 и ОИИ в виде объяснений, суд оценивает как недопустимое доказательство, поскольку были получены с нарушением уголовно-процессуального закона. 

О наличии именного прямого умысла совершения преступления у подсудимой ФИО1 свидетельствуют ее конкретные действия, направленные на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, посев данного растения, орошение почвы, прополка гряд, которые находились в непосредственной видимости от ее дома на расстоянии 5 метров, а также в объеме изъятого растения «Мак» в количестве 404 кустов. Таким образом, подсудимая создавала все необходимые специальные условия для посева и выращивания наркосодержащего растения. 

Изъятое у ФИО1 растение в количестве 404 штук, содержащее наркотические средства - мак рода Papaver (Мак) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, образует особо крупный размер.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 8 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 169 – ФЗ) культивирование наркосодержащих растений мака рода Papaver (Мак), в целях незаконного потребления и использования в незаконном обороте на территории Российской Федерации, запрещено. 

Масса изъятого наркотического средства подтверждается заключением эксперта о количестве изъятого наркотического средства, подсудимой не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак совершения преступлений в особо крупном размере подтверждается заключением эксперта о количестве изъятого наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.231 УК РФ - незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ей должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства и близким родственником характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой ФИО1

Учитывая изложенное, в целом положительную характеристику подсудимой по месту жительства, социализацию подсудимой, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, её поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется. 

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. 

Возложить на осужденную обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растения, являющиеся наркосодержащими растениями мака рода Papaver (Мак), в количестве 404 штук, массой (в высушенном состоянии) 998,0 г – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.В. Сидоров

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

Ю.И. Осинкина

«_____» _____________ 2024 г

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-236/2024

УИД № 59RS0040-01-2024-002700-75

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.