Мотивированный апелляционный 

приговор

 

изготовлен 18.10.2023

Председательствующий Анпилогов С.А. Дело № 22-7310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.10.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Фролова М.И.,

осужденной ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

ее защитника – адвоката Семеновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.08.2023, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения, 

уроженка 

<

адрес>,

судима Верхнепышминским городским судом Свердловской области:

- 13.05.2008 по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии 31.12.2014; 

- 27.10.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ (11 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УКРФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 01.11.2022 по ч. 1 ст. 158 УКРФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.10.2022 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 09.01.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы., На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.11.2022 окончательно назначено к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 16.02.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.11.2022 к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28.03.2023 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УКРФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей - с 15.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о процессуальных издержках. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Семенову Н.А., просивших об смягчении наказания, прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 20.08.2022 по 31.08.2022 в г. Верхняя Пышма Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановленный приговор слишком суровым, просит изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить ст.ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 и назначить наказание без учета рецидива преступлений.

В возражении и.о. заместителя прокурора г. В. Пышмы ФИО2 просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Применительно к ст. 158 УК РФ описание преступного деяния должно содержать указание на его корыстный характер.

Органами предварительного расследования, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, в соответствии с предъявленным обвинением, описал фактические обстоятельства совершения преступления, однако не указал на корыстный мотив деяния. Таким образом, приговор, постановленный судом в особом порядке, не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению, с которым согласилась осужденная, не содержит юридически значимого обстоятельства, и такой приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку не требуют исследования собранных по делу доказательств, не влияют на фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного расследования и судом, и не противоречат правилам принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым постановить по делу новый приговор.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 20.08.2022 по 31.08.2022 у ФИО1, находящейся у 

<

адрес> в г. Верхняя Пышма Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла в указанный период времени ФИО1 прошла в подъезд 

<

№> 

<

адрес> в г. Верхняя Пышма, где на лестничной площадке первого этажа обнаружила велосипед марки «Forward Altair Al Disk 7», пристегнутый к перилам противокражным тросом, принадлежащий Х. Убедившись, что ее преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, при помощи находящегося у нее при себе неустановленного предмета в виде болтореза, разъединила трос, тайно, из корыстных побуждений похитила велосипед марки «Forward Altair Al Disk 7» стоимостью, согласно заключению эксперта, 14747 рублей 79 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. значительный материальный ущерб в размере 14747 рублей 79 копеек. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Указанную позицию по делу ФИО1 заявила и в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденной было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое она поддержала в ходе судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила добровольный характер заявленного ходатайства о рассмотрении дела без исследования доказательств в особом порядке судопроизводства. Кроме того, она заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердив, в том числе наличие корыстных побуждений при совершении хищения.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе в части квалифицирующего признака преступления и корыстного мотива его совершения. Препятствий для постановления приговора судом апелляционной инстанции в особом порядке судебного разбирательства по делу не установлено.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания апелляционная инстанция учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие апелляционного повода для исключения из совокупности смягчающих обстоятельств, признанных таковыми судом первой инстанции, отдельных из них, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья осужденной и ее положительные характеристики.

В силу положений ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в связи с наличием у ФИО1 судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 13.05.2008 суд апелляционной инстанции признает рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего обстоятельства является правовым препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Во исполнение требований закона об индивидуализации наказания судом при назначении ФИО1 наказания учитываются все имеющие значение сведения о личности осужденной, ее поведении, материальной и семейном положении. Иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, осужденной и стороной защиты не заявлено, в ходе апелляционного рассмотрения - не выявлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, ее поведение в инкриминируемый период, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, исходя из всей совокупности данных о личности и поведении осужденной.

Определяя вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности ФИО1 и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В виду отсутствия процессуального повода правовых оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания не имеется.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и мотивы, учитывая данные о личности ФИО1 и иные сведения, имеющие юридическое значение, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать осужденной в исправительной колонии общего режима. 

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении по состоянию здоровья, материалы дела не содержат, мнение по данному вопросу осужденной документально не подтверждено. Неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием заболеваний учтено в качестве смягчающего обстоятельства и послужило, в том числе, основанием для назначения минимально возможного, согласно санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказания. 

Оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется, поскольку вопрос, связанный с освобождением осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УКРФ, законом отнесен к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, вступившего в законную силу. Указанный вопрос разрешается судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, с учетом результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, при соблюдении соответствующей процессуальный процедуры.

Поскольку уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Учитывая отсутствие процессуального повода, суд апелляционной инстанции лишен возможности выполнить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем требования уголовного закона о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений подлежат исполнению в порядке ст. 396-399 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.08.2023 в отношении ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.10.2023.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания ее под стражей - с 15.08.2023 до 17.10.2023, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказанную ими юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании в случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий