Дело № 2-1531/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БалтТрансАвто» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате строительных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БалтТрансАвто» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 за период с 15.05.2015г. по 14.08.2015г. приобрел строительные материалы у ООО «БалтТрансАвто» на сумму *** руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 15.05.2015г. по 28.08.2015г. ответчик имеет непогашенную задолженность перед ООО «БалтТрансАвто» в размере *** руб. Оплата за поставленный товар ответчиком до настоящего момента полностью не произведена. На 10 апреля 2017 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ составляют *** руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями погасить задолженность, однако данные обращения оставлены без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате строительных материалов в размере 310728, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 484, 31 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 6 872,13 руб.

Представитель истца ООО «БалтТрансАвто» по доверенности от 27.03.2017 года ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснял, что ответчик получил товар, но за него не заплатил. Сверка проводилась в присутствии ответчика, о чем имеется его подпись.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в деле документов, расходных накладных № 440 от 17.07.2015, № 443 от 20.07.2015, № 446 от 22.07.2015, № 448 от 22.07.2015, № 451 от 23.07.2015 года, № 452 от 23.07.2015 на товар «блоки г/с 300*250*600 1 сорт п/г D500», акта сверки взаимных расчетов за период с 15.05.2015 по 28.08.2015 между ООО «БалтТрансАвто» и ФИО1 ответчику был отпущен товар (строительные материалы) на общую сумму *** руб., оплата была произведена частично в размере *** руб., задолженность составила *** руб. 

Представленный акт сверки подписан сторонами и в судебном заседании не оспаривался.

Допустимыми и относимыми доказательствами истец подтвердил обоснованность своих требований. По существу возникновения задолженности возражений от ответной стороны не поступило, документов, опровергающих позицию истца, не предъявлялось.

До настоящего времени ответчик, приобретенный товар в сумме *** руб. не оплатил, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БалтТрансАвто» задолженности по оплате строительных материалов в размере *** руб. подлежат удовлетворению. 

Поскольку своевременно оплата товара ответчиком не произведена, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, суд полагает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГКРФ (в редакции, действующей до 01.08.16.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.16.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 г. - 365 дней, в 2016 г. – 366, в 2017 - 365.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, однако в спорный период с 24.07.2015 года по 10.04.2017 года изменялась ставка Банка России, в связи с чем, размер неустойки составил: ***.

То есть всего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, исходя из расчета: ***.

Руководствуясь ст. 194-198,234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БалтТрансАвто» задолженности по оплате строительных материалов в размере 310728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48749, 30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6794, 77 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года. 

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>