Судья Калинина В.А. Дело № 22-898/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 26 мая 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при секретаре Хухоровой Н.В.,

с участием прокурора Вингаловой О.И., 

адвоката Рахимова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» мая 2020 года, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

.......>, ранее судимый:

-11 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 декабря 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Рахимова А.К. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора Вингаловой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, без цели его хищения (угон).

Преступление им совершено в вечернее время 13 декабря 2019 года в городе 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного ему наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу отягчающих обстоятельств установлено не было, при этом в качестве смягчающих обстоятельств суд признал: его раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением: принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, возмещение ущерба в размере 15 000 рублей до судебного разбирательства, что подтвердил в зале суда сам потерпевший Потерпевший №1, возмещение ущерба в размере 1 500 рублей в ходе судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка. 

В жалобе осужденный оспаривает характеристику, представленную МО МВД России «Ялуторовский». Считает, что она противоречит материалам дела.

Просит приговор суда пересмотреть, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакова М.Г. просит приговор оставить без изменения, так как находит его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинение ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения (угоне), с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной и осужденным в жалобе не оспаривается.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, на которые в жалобе обращает внимание ФИО1, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований сомневаться в объективности характеристики на ФИО1, составленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» ( л.д.104). Более того, в судебном заседании осужденный и его защитник данную характеристику не оспаривали.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что до судебного разбирательства он возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 15 000 рублей являются необоснованными, поскольку противоречат материалам уголовного дела.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73, ст.64, а также ч.1 ст.53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Суд обоснованно назначил осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности виновного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ялуторовского районного суда Тюменской области.

Копия верна. Судья