УИД № 11RS0006-01-2026-000167-38

Дело № 2-235/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В.

при секретаре Гусейнове К.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 17 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №; взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 164 092,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 093 596,99 руб., просроченные проценты – 39 436,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 123,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 616,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 438,01 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,86 руб., иные комиссии – 18 279,31 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дд.мм.гггг. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дд.мм.гггг. по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 145 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 46 640,92 руб., понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 501 500 руб. с возможностью увеличения лимита под 11,9 % годовых сроком на 120 мес., на приобретение квартиры, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) возникла ипотека в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание, начавшееся дд.мм.гггг. и продолженное после перерыва дд.мм.гггг., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд ходатайства (от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.), в которых просит рассмотреть дело по существу в текущем судебном заседании и не откладывать. Согласно телефонограмме от дд.мм.гггг., представитель истца ФИО2 пояснила, что мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения решения.

Ответчик, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание от дд.мм.гггг., поскольку хочет обратиться в банк и заключить мировое соглашение. дд.мм.гггг. позвонила в суд и пояснила, что сегодня подала документы в отделение банка, с целью мирового урегулирования настоящего спора.

С учетом мнения истца, направленного в суд дд.мм.гггг., о рассмотрении дела по существу в текущем судебном заседании, суд полагает ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не высказывает намерения заключать мировое соглашение на стадии рассмотрения исковых требований в суде.

Кроме прочего, суд учитывает, что стороны вправе заключить мировое соглашение (на что ссылается ответчик), в том числе на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении указанного искового заявления в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 501 500 руб. под 14,65 % годовых сроком на 120 мес., под залог недвижимости, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из п.22 индивидуальных условий кредитного договора № от дд.мм.гггг. следует, что с Общими условиями, индивидуальными условиями, тарифами банка заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Согласно п.7 количество платежей составляет 120, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п.4.10 Общих условий. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором. Дата платежа - календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит. В случае если указанная дата отсутствует в конкретном календарном месяце, то в этом месяце дата платежа устанавливается равной последнему дню месяца.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора цели использования заемщиком кредита (займа) (при включении в договор кредита (займа), обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита (займа) на определенные цели) на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы на подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.13 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.2 Общих условий к кредитному договору, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитов по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, и в силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом является производным от основного обязательства возврата кредита, при этом начисление подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга, и до указанного момента начисление процентов производится в порядке, установленном договором.

Пункт 1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст.5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиком более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с положениями ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 1 164 092,03 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 093 596,99 руб., просроченные проценты – 39 436,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 123,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 616,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 438,01 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,86 руб., иные комиссии – 18 279,31 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – ... Республики Коми, стоимость которой по состоянию на дд.мм.гггг. (согласно оценочной стоимости) составляет 2 145 000 рублей

Учитывая указанные положения Федерального закона от дд.мм.гггг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ....

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, суд исходит из стоимости, установленной сторонами по соглашению в размере 2 145 000 руб. Ответчиком иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена №

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В адрес ответчика в соответствии со ст.57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг..

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, доказательств полного возврата денежных средств по кредитному договору суду не представил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнялась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 46 640,92 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., (паспорт серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 164 092,03 руб., а также судебных расходов в размере 46 640,92 руб., понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 14.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с дд.мм.гггг. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дд.мм.гггг. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 145 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.03.2026.

Председательствующий - Н.В.Луконина