Апелл. дело № 22-644 

Судья Димитриева Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., 

осужденного Воронова Н.А., 

адвоката Пешкова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будниковой С.В. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года, которым осужден

Воронов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А: 

По приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года Воронов Н.А., ранее судимый:

- 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района ЧР по ч.1 ст.119 (4 эпизода), ч.1 ст.117, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 декабря 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 августа 2020 года Ленинским районным судом г.Чебоксары ЧР по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от 29 сентября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 7 октября 2020 года Мариинско-Посадским районным судом ЧР по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 13 августа 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мариинско-Посадского районного суда ЧР от 7 октября 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытый Вороновым Н.А. по приговору Мариинско-Посадского районного суда ЧР от 7 октября 2020 года срок с 7 октября 2020 года по 2 февраля 2021 года, а также срок содержания под стражей с 3 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Воронов Н.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и общественной безопасности.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим уровню общественной опасности. Обращает внимание, что за каждое допущенное нарушение Воронов понес наказание. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Воронов Н.А. вину признал, не представляет угрозу общественной безопасности, в связи с чем наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный Воронов Н.А. не отрицает свою виновность в совершении указанного преступления, полностью признав свою вину.

Так, судом правильно было установлено, что Воронов Н.А., будучи лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, умышленно не выполнил возложенные на него административные обязанности и нарушил установленные ограничения, в частности, 28 января 2020 г., 4 февраля 2020 г. не явился на регистрацию в отдел полиции, 21 марта 2020 г. после 23 часов, несмотря на запрет, находился вне своего жилого помещения, за что был привлечен к административной ответственности, а 26 апреля 2020 г., нарушая ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов утра, около 22 часов 25 минут, пребывая в общественном месте в состоянии опьянения, совершил правонарушение, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Эти обстоятельства не оспариваются самим осужденным и подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, другими письменными доказательствами, в том числе и решением Мариинско-Посадского районного суда ЧР от 6 июля 2018 г., которым за Вороновым Н.А. после освобождения из мест лишения свободы был установлен административный надзор до погашения судимости с возложением на него определенных ограничений и обязанностей.

Диспозиция ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП Российской Федерации), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.314.1 УК Российской Федерации неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Таким образом, привлечение к административной ответственности за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, является обязательным условием для последующего привлечения такого лица к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поэтому, доводы, указанные в жалобе защитника о повторном привлечении Воронова Н.А. к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судом обоснованно квалифицированы действия Воронова Н.А. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел эти требования закона и при назначении Воронову Н.А. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года в отношении Воронова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в письменной форме. 

Председательствующий Б.М.Капитонова

Определение07.04.2021