Дело №1-5/2024 УИД 45RS0011-01-2023-000745-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 30 января 2024 года 

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В., 

при секретаре Бекезиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Макушинского района Нефёдова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бабулина А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего 3 детей, судимого:

27.06.2016 года мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 20.10.2015 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 30.05.2017 года основное наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 24.11.2017 года по отбытию, дополнительное наказание не отбыто; 

15.08.2018 года мировым судьей судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.06.2016 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Освобожден 27.09.2019 года по отбытию, дополнительное наказание не отбыто;

16.07.2021 года Макушинским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 20 февраля 2023 года по 16 марта 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, находясь со Потерпевший №1 на диване в противоположном направлении относительно друг друга, нанес ей один удар левой ногой сверху вниз в область левого подреберья, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с образованием подкапсульной гематомы селезенки, расценивающееся, согласно п. 6.1.16. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, которые дала потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в установленном судом деянии, подтверждается исследованной совокупностью следующих доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценки судом не установлено:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 показавшей в суде, что в феврале 2023 года, точно дату не запомнила, числа 23, по 

<

адрес>, у себя дома, в зале лежали на диване с подсудимым напротив друг друга, лицом, его ноги были возле нее. В ходе ссоры ФИО1 нанес левой ногой резкий удар в ее левую сторону, под ребра. Почувствовала физическую боль, заплакала, стала задыхаться. В момент этих событий ФИО1 был в алкогольном опьянении, а свидетелями были дети, в том числе дочь Свидетель №1. Утром начались боли, сначала терпела, принимала болеутоляющие средства, а потом хуже стало, шишка вылезла. Обратилась в больницу, провели операцию в 

<

адрес>, удалили селезенку. В декабре 2022 года со ФИО1 был также серьезный конфликт, он ее ударил, именно тот факт больше всего ей запомнился, поэтому при первоначальных показаниях она сообщила о нем, умысла оговаривать подсудимого, у нее нет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщила, что в феврале 2023 года, точную дату она не помнит, было уже поздно и темно, мама с папой легли «вальтом» спать на диване в зале дома, начали ругаться, папа был пьяный. Во время ссоры папа Женя, лежа на диване, поднял ногу и резко ударил маму своей левой ногой прямо в живот, мама сразу же заплакала, просила воды, так как ей было трудно дышать. Через несколько дней в бане она увидела у мамы на животе большую шишку (том 2 л.д. 73-76, том л.д. 142-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которых, на приеме пациентка Потерпевший №1 жаловалась на боли в левом верхнем квадранте живота, а при повторном осмотре у нее уже появилось болезненное опухолевидное образование в указанной части живота. Он заподозрил закрытую тупую травму живота и повреждение селезенки, в связи с чем, направил к хирургу. Со слов потерпевшей, травму ей причинил муж (том 2 л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которых 16.03.2023 года обратилась Потерпевший №1 с жалобами на опухоль, образовавшуюся в области левого подреберья. В этот же день пациентку госпитализировали, на следующий день доставили в областную больницу 

<

адрес>, где ее прооперировали и согласно предоставленной ею выписки установлен диагноз посттравматическая подкапсульная гематома с признаками продолжающегося кровотечения, что свидетельствует о том, что ей была причинена травма (том 2 л.д. 52-55);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 согласно которых В 20-х числах февраля 2023 года Потерпевший №1 ей рассказывала о том, что в вечернее время, когда она совместно со ФИО2 ложились спать в зале дома, то он ударил Потерпевший №1 ногой лежа на диване в область левого бока при этом находясь в состоянии опьянения. После этого Потерпевший №1 ей пожаловалась, что у неё начались сильные боли в области левого бока. После этого Потерпевший №1 обратилась в больницу и ей удалили селезёнку (том 1 л.д. 152-153);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 согласно которых в феврале месяце, точную дату в настоящее время не помнит, Потерпевший №1 звонила ему по телефону и жаловалась на то, что ее сожитель ФИО2 вновь её ударил, как она ему пояснила в область живота и что у нее после этого начал болеть бок (том 1 л.д. 154-155);

а также письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Макушинский», согласно которому 23.03.2023 года в 08 часов 26 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение службы 112 о том, что в Курганскую областную больницу обратилась Потерпевший №1, с диагнозом: подкапсульная гематома, госпитализирована. Избита в 

<

адрес>, обращалась в Макушинскую ЦРБ (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023 года, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие дивана в комнате, его размеры, при этом участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала конкретное место в зале дома, где ранее располагался диван, а именно напротив входа в зал (том 2 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 года, согласно которому осмотрен деревянный забор, огораживающий территорию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также участок местности, расположенный во дворе дома вблизи забора, на момент осмотра наличие пня породы берёза отсутствует (том 2 л.д. 121-128); 

- протоколом следственного эксперимента от 27.07.2023 года, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 со статистом, выполняющим роль за ФИО1, продемонстрированы и воспроизведены все действия, происходящие в момент нанесения удара ФИО1, по предложению специалиста П. потерпевшей также указано на своем теле место причинения травмы ФИО1, которое расположено под реберной дугой с левой стороны (том 2 л.д. 30-39); 

- протоколом следственного эксперимента от 04.10.2023 года, согласно которому, визуально воспроизведена ситуация, возникшая в момент ссоры находясь на диване между Потерпевший №1 и ФИО1, а именно обстановка, расположение обоих, детей, которые по факту находились на диване, также и нанесение удара в область левой половины живота потерпевшей под реберную дугу (том 2 л.д. 244-254);

- заключением эксперта № от 10.04.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен подкапсульный разрыв селезенки, данное телесное повреждение образовалось не менее чем от однократного воздействия любого твердого тупого предмета, воздействовавшего в область селезенки, по степени тяжести согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 и пункт 6.11.16 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (том № 1 л.д. 66);

- заключением эксперта № от 16.06.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имела место подкапсульная гематома селезенки, давность возникновения составляет несколько недель (не более месяца) и соответственно подходит по срокам к событиям 23.02 – 24.02.2023 года. Принимая во внимание факт удара ногой в область живота, в данном случае, можно прийти к выводу о том, что подкапсульный разрыв селезенки возник в результате травмы. Характер повреждения селезенки при отсутствии заболеваний, способствующих возникновению подкапсульной гематомы, исключает возможность образования подкапсульного разрыва селезенки в результате «перенапряжения организма при поднятии или кантовании (переноски) каких-либо тяжелых предметов». Согласно п. 6.1.16 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» закрытое повреждение органов брюшной полости (селезенка, печень и т.д.) расценивается как тяжелый вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 98-102)

- заключением эксперта № от 28.08.2023 года, согласно которому телесное повреждение у Потерпевший №1 носило характер закрытой тупой травмы живота с образованием подкапсульной гематомы селезенки. Основной причиной образования подкапсульной гематомы селезенки является травма: падение со значительной высоты, автомобильная травма, железнодорожная травма, ранения (огнестрельные, колото-резаные и т.д.), но преобладающей причиной является достаточной сильный удар твердым тупым предметом с достаточной амплитудой замаха с приложением действующей силы: как в область левого подреберья, так и в область нижних отделов левой половины грудной клетки. Тупая травма живота с образованием подкапсульной гематомы селезенки согласно п. 6.1.16. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Давность причинения подкапсульного разрыва с образованием гематомы у Потерпевший №1 составляет несколько недель, но не более месяца. Учитывая данные установленные в ходе следственного эксперимента от 27.07.2023 года, позволяет не исключать возможность причинения травмы живота с подкапсульным разрывом селезенки с образованием гематомы у Потерпевший №1 в данной ситуации, позволяет исключить возможность образования при падении из положения стоя на плоскость на которой имеются какие-либо твердые тупые предметы с ограниченной поверхностью контакта, исключить возможность образования установленного у Потерпевший №1 повреждения путем перенапряжения при поднятии или кантовании (переноски) каких-либо предметов или людей. Согласно представленным копиям медицинских документов Потерпевший №1 ранее перенесенные заболевания не могли стать причиной образования подкапсульной гематомы селезенки (том 2 л.д. 10-16);

- заключением эксперта № от 18.10.2023 года, согласно которому телесное повреждение у Потерпевший №1 носило характер закрытой тупой травмы живота с образованием подкапсульной гематомы селезенки. Давность причинения подкапсульного разрыва с образованием гематомы составляет несколько недель, но не более месяца, о чем свидетельствуют данные гистологические исследования. Учитывая данные установленные в ходе первого следственного-эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные установленные в ходе второго следственного эксперимента от 04.10.2023 г., позволяет не исключать возможность причинения травмы живота с подкапсульным разрывом селезенки с образованием гематомы у Потерпевший №1 в данной ситуации, исключить возможность образования при падении из положения стоя на плоскость на которой имеются какие-либо твердые тупые предметы с ограниченной поверхностью контакта (том 3 л.д. 5-8)

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого. 

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, суд не усматривает, так как существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. 

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по обвинению подсудимого в хищении, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется, причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей не установлено, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. 

Судом принимается в качестве доказательства и протоколы следственных экспериментов с участием потерпевшей, в ходе которых воспроизводилась обстановка произошедшего события. Указанные следственные действия проведены согласно положениям ст.181 УПК РФ, составленные по его итогам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. 

В достоверности и непредвзятости выводов экспертиз сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования. 

Относительно признательных показаний подсудимого, суд с учетом требований ст. 77 УПК РФ считает, что данные признательные показания являются допустимыми доказательствами виновности, поскольку подтверждаются совокупностью других вышеназванных доказательств. Данных, указывающих на самооговор подсудимого, суду не представлено. 

Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуются между собой, прямо или косвенно указывают на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах, установленных судом. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует способ и характер его действий, локализация удара в жизненно важный орган. 

Наличие по делу каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного преследования Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела суд также не усматривает. 

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. Суд признаёт Потерпевший №1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ст. 6,43,60 УК РФ. 

Как личность подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, жалоб не поступало (том 2 л.д.159,162,167,169,170). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаянье в содеянном.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Потерпевший №1 наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительными.

С учетом обусловленности совершения указанного преступления употреблением спиртного, которое повлияло на формирование умысла Потерпевший №1 на совершение преступления, снижения контроля над своими действиями, агрессию в отношении потерпевшей, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Потерпевший №1 по совершенному им преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления Потерпевший №1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождения его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Потерпевший №1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также не усматривается правовых оснований применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ. 

С учетом не отбытого ФИО1 дополнительного наказания по приговору от 16.07.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения в части осуждения ФИО1 к лишению свободы с учетом данных о его личности суд оставляет без изменения, а время непрерывного содержания его под стражей в порядке применения данной меры пресечения согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению в размере 6 697 руб. 60 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: диск DVD-R «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1» - хранить в материалах дела до истечения срока на хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 16.07.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 7 дней.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 01 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению в сумме 6 697 руб. 60 коп.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R - хранить в материалах дела до истечения срока на хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представлений через Макушинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.В.Тучкова