Дело № 2-69 /2023

УИД 51RS0011-01-2023-001278-48

Решение

 в окончательной форме составлено 08.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В., 

при секретаре Дмитриенко Л.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, 

прокурора Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Мурманской области, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Оленегорский», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное проведение процессуальной проверки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному отделу по г.Мончегорск СУ СК по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что в сентябре 2023 года следователь СО по г.Мончегорск СУ СК РФ по Мурманской области ФИО3 проводила в отношении него процессуальную проверку по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 282 УК РФ, ст. 282.2 УК РФ. 

В ходе проведения указанной проверки он был избит сотрудниками правоохранительных органов (СОБР), в связи с чем с 11 августа 2023 по 11 октября 2023 проходил лечение амбулаторно и стационарно в ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ». 

Обращает внимание, что в ходе проверки следователь ФИО3 допрашивала его непосредственно после избиения, когда он находился в шоковом состоянии, его руки были скованы наручниками сзади, он лежал на полу автомобиля, в котором проходил допрос, при этом сотрудники продолжали его избивать. В таком состоянии он не мог давать объяснения, расценивает действия следователя как унижающие его честь и достоинство. 

Просит учесть, что в ходе проверки у него были изъяты личные вещи, водительское удостоверение, автомобиль, на котором сотрудники СОБР разбили стекло, данные вещи до настоящего времени не возвращены. 

Вышеуказанными действиями его чести, достоинству, деловой репутации, душевному благополучию и физическому здоровью причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального 300000 рублей.

Определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, Следственный комитет Российской Федерации.

Определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена старший следователь СО по г.Мончегорску СУ СК по Мурманской области ФИО3 

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД России по Мурманской области, УМВД России по Мурманской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Мурманской области, Министерство Финансов Российской Федерации по Мурманской области. 

В судебном заседании 6 февраля 2024 года истец изменил исковые требования, представил заявление об изменении предмета и основания иска, указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела ему стало известно, что процессуальная проверка органами СК РФ по материалу № 2415-14-465ск-2023 проводилась в отношении него в период с 26 по 28 сентября 2023 года. В указанный период времени сотрудники СК РФ его не допрашивали и не избивали. Вместе с тем, считает, что сам факт проведения в отношении него процессуальной проверки на основании домыслов и ложных подозрений в совершении преступления, что ущемляет его права, приносит ему моральный вред. 

Просит взыскать с СО по г. Мончегорску СУ СК РФ по Мурманской области в его пользу компенсацию морального вреда в связи с проведением в отношении него процессуальной проверки № 2415-14-465ск-2023 по фиктивным основаниям в период с 26 по 28 сентября 2023 года в сумме 45000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в заявлении об изменении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель ответчика Следственного Комитета России, Следственного управления Следственного комитета по Мурманской - заместитель руководителя СО по г.Мончегорску СУ СК по Мурманской области ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что 26.09.2023 года в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела за номером 2415-14-465ск-2023 зарегистрировано сообщение, переданное в порядке ст. 151 УПК РФ из МО МВД России «Оленегорский» по подследственности о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ. Проведение проверки было поручено старшему следователю ФИО3, которая в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ проверила данное сообщение о преступлении и в срок не позднее 3 суток приняла процессуальное решение, а именно, по результатам проверки 28 сентября 2023 года вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, и ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ. В рамках указанного материала проверки следователь ФИО3 не опрашивала ФИО1 Считает, что действия по проведению проверки и вынесению процессуальных решений не свидетельствуют об их незаконности и о причинении заявителю морального вреда. 

Третье лицо ФИО3 пояснила, что работает в должности старшего следователя следственного отдела по г.Мончегорску СУ СК РФ по Мурманской области, просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что 26 сентября 2023 года в порядке ст. 144 УПК РФ ей было поручено провести проверку по сообщению МО МВД России «Оленегорский» по факту обнаружения на территории г. Оленегорска Мурманской области автомобиля марки 

<

данные изъяты>, над ветровым стеклом которого нанесена надпись красного цвета «ЖИЗНЬ ВОРАМ». 28 сентября 2023 года ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, и ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ. Считает, что проведение процессуальной проверки в порядке сообщения о преступлении не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 

Представители соответчиков МО МВД России «Оленегорский» ФИО4, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Мурманской области ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Представитель УМВД России по Мурманской области в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доказательств неправомерных действия сотрудников правоохранительных органов не представлено, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Министерства Финансов РФ - УФК по Мурманской области ФИО7 в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 3 июля 2019 г. № 26-П, Определение от 17 января 2012 г. № 149-О-О и др.).

Таким образом, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2023 года оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Оленегорский» ФИО8 вынес постановление о передаче сообщения по подследственности в СО по г.Мончегорск СУ СК России по Мурманской области, которое утверждено начальником МО МВД России «Оленегорский» ФИО9 

В мотивировочной части постановления содержится информация о том, что 11 августа 2023 года в дежурной части МО МВД России «Оленегорский» зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения на территории города автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. № ХХХ, на передней части которого над ветровым стеклом нанесена надпись красного цвета «ЖИЗНЬ ВОРАМ». Установлено, что данным автомобилем управляет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ходе проверки установлено, что ФИО1 систематически распространял подобного рода надписи на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», размещая записи на стене и комментариях под фотографиями, а также использовал в повседневной деятельности одежду с аналогичными надписями, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ. 

7 сентября 2023 года начальник МО МВД России «Оленегорский» направил в адрес руководителя СО по г.Мончегорск СУ СК России по Мурманской области материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 6743 от 11.08.2023 года по факту обнаружения на территории города Оленегорска автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. № ХХХ, на передней части которого под ветровым стеклом нанесена надпись красного цвета «ЖИЗНЬ ВОРАМ», для принятия решения по подследственности. 

Согласно пункта 26 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.

26 сентября 2023 года данный материал, поступивший из МО МВД России «Оленегорский», зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях СУ СК РФ по Мурманской области СО по г. Мончегорск за № 465ск-23, о чем свидетельствует штамп о регистрации, проставленный на рапорте оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Оленегорский» ФИО8 об обнаружении признаков преступления.

26 сентября 2023 года старшему следователю СО по г.Мончегорск СУ СК России по Мурманской области ФИО3 было поручено провести проверку в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, что подтверждается резолюцией руководителя на сопроводительном письме. 

Частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу части 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

28 сентября 2023 года старший следователь СО по г. Мончегорск СУ СК РФ по Мурманской области ФИО3, рассмотрев материал проверки № 2415-14-465ск-2023 от 26.09.2023, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду отсутствия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, и ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ. 

В материале проверки имеются сопроводительные письма от 28 сентября 2023 года о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору г. Оленегорска и ФИО1 

Таким образом, старший следователь СО по городу Мончегорск СУ СК РФ по Мурманской области ФИО3, рассмотрела сообщение в установленные законом сроки и вынесла процессуальное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направила копии постановления заинтересованным лицам. 

Доказательств нарушения требований статей 144, 145 УПК РФ со стороны должностных следственного отдела по г. Мончегорск СУ СК РФ по Мурманской области при рассмотрении материала поверки № 2415-14-465ск-2023 о совершенном преступлении истцом не представлено.

Доводы о том, что процессуальная проверка проведена на основании «фиктивных домыслов, предрассудков, ложных подозрений в совершении преступления» не нашли своего подтверждения, поскольку материал проверки содержит фотоматериалы с места осмотра происшествия от 11 августа 2023 года, а также скриншоты страницы на имя ФИО1 из социальной сети «ВКонтакте» с изображением лозунгов международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ), которое решением Верховного суда РФ от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ20-514с, признано экстремистким и его деятельность на территории Российской Федерации, запрещена. 

Таким образом, основания для регистрации материала, поступившего по подведомственности из МО МВД России «Оленегорский» и для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УК РФ у ответчика имелись. 

Само по себе проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не является основанием для денежной компенсации морального вреда лицу, в отношении которого она проведена, поскольку проверка проведена в рамках предоставленных полномочий и в установленные сроки. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета по Мурманской области удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования к соответчикам Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Мурманской области, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Оленегорский», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Мурманской области истцом не предъявлялись, однако, исходя из характера возникших правоотношений данные соответчики были привлечены к участию в деле по инициативе суда, в удовлетворении исковых требования к ним также надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Мурманской области, УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Оленегорский», Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное проведение процессуальной проверки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Бахарева