Дело № 2а-614/2024 

УИД № 74RS0010-01-2024-000574-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 26 апреля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., 

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконным. 

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 11447 руб. 83 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Исполнительное производство окончено, о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга официального сайта ФССП, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Агаповское РОСП УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ООО «СААБ», его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области его представитель ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании, не принимала.

Заинтересованное лицо ФИО4, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 11447 руб. 83 коп., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что в адрес взыскателя не поступал исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, в материалы дела представлен судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 список почтовых отправлений из которого усматривается, что в адрес ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ направлена почтовая корреспонденция с постановлением об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ, которые получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании сайта Почта России (ШПИ №). 

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Агаповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 11447 руб. 83 коп. В ходе работы по исполнительному производству направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, ГУВМ МВД России, УФМС по Челябинской области, ФОМС, Пенсионный фонд, в банки и иные кредитные организации для получения информации о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО ХКФ Банк, АО Альфа Банк, АО Почта Банк и других кредитных организациях. В счет погашения задолженности взыскано 2187 руб. 09 коп.

Доводы судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП ФИО2 подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, УФМС России по Челябинской области, операторам связи: Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ГИБДД МВД России для получения сведениях о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр о наличии имущества, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ФНС о доходах должника, ГУВМ МВД России. 

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнены все необходимые действия по данному исполнительному производству, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, согласно которой судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено более 140 исполнительных действий. 

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены. При этом, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ в отношении должника ФИО4 для исполнения в соответствии ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, следовательно права административного истца не нарушены. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу Агаповскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года

«Копия верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2а-614/2024

Агаповского районного суда Челябинской области