ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 03 июля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Бондарева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее в РФ судим:

- 13.03.2018 года мировым судьей судебного участка 50 в Кировском судебном районе города Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

- 14.03.2018 года мировым судьей судебного участка 50 в Кировском судебном районе города Омска по ст. 30 ч-3, 158.1 УК РФ, ст. 30 ч-3, 158.1 УК РФ, ст. 69 ч-2 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

- 20.06.2018 года согласно постановления мирового судьи судебного участка 50 в Кировском судебном районе города Омска в соответствии со ст. 69 ч-5 УК РФ по приговорам от 13.03.2018 года и 14.03.2018 года окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

- 05.02.2019 года Кировским районным судом города Омска по ст. 30 ч-3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч-1 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 08.12.2018 года, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21150 госзнак №, зарегистрированным на ФИО5, следовал по проезжей части улицы Жукова в городе Омске со стороны улицы Маяковского в направлении улицы Бульварная. Около 10 часов 30 минут ФИО2, двигаясь в сложных дорожных условиях, промерзлое дорожное покрытие, в левом ряду полосы своего направления, приближался к дому 111 по улице Жукова, в районе которого были обозначены и действовали знаки «5.19.1» и «5.19.2» обозначающие нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого ФИО2 заведомо знал. В ходе движения, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда нерегулируемого пешеходного перехода, ФИО2, проявив небрежность не убедился в том, что на участке проезжей части улицы Жукова обозначенном дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, последние имеют право преимущественного движения, не снижая скорости, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода. Вследствии проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, водитель ФИО2 сам поставил себя в такие условия, что несвоевременно обнаружив пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, допустил на последнюю наезд передней часть управляемого им автомобиля.

В результате ДДП пешеходу Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ 

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние траспортного средства, дорожные и метеорологические условия, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- и дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2», - Пешеходный переход.

ФИО2 в судебном заседании соглашаясь с предъявленным ему обвинением, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлял добровольно в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатом, потерпевшей, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследовав материалы уголовного дела по личности ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего действия подсудимого ФИО2 квалифицировать ст. 264 ч-1 УК РФ, учитывая не возражение о таковой квалификации подсудимого, адвоката, потерпевшей суд считает, что подсудимый ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное со ст. 264 ч-1 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО2 на учетах в БУЗОО «ОНД», БУЗОО «ОПНД» города Омска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г» УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины в совершенном преступлении по неосторожности, содействие следствию, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, текущие заболевания, в том числе и членов его семьи, что в соответствии со ст. 61 ч-2 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами. 

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия его жизни, а также его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 100.000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании моральный вред на указанную сумму наступил у потерпевшей Потерпевший №1 в результате неосторожных действий подсудимого ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч-1 УК РФ назначить наказание 1 год 4 месяца ограничения свободы с установлением ограничений в виде – не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживая город Омск, возложением дополнительной обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

В счет возмещения морального вреда с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 взыскать 100.000 рублей.

Вещественное доказательство – компакт диск, ДВД диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Назначенное ФИО2 наказание по приговорам мирового судьи судебного участка 50 в Кировском судебном районе города Омска от 13.03.2018 года, от 14.03.2018 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка 50 в Кировском судебном районе города Омска от 20.06.2018 года и приговор Кировского районного суда города Омска от 05.02.2019 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.