Дело № 2-2447/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А., 

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

5 сентября 2018 года 

дело по иску администрации Советского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику об освобождении земельного участка, местоположение которого в 10 метрах южнее относительно многоквартирного дома с почтовым адресом: 

<

адрес>, занимаемого погребом с металлической конструкцией в виде гаража с признаками нестационарного объекта.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Советского административного округа г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011г. № 422, администрация округа осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами. 

В ходе обследования, проведенного специалистами администрации Советского АО г.Омска ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, установлено нахождение погреба с металлической конструкцией в виде гаража с признаками нестационарного объекта, местоположение которого в 10 метрах южнее относительно многоквартирного дома с почтовым адресом: 

<

адрес> Администрацией округа договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении занимаемого земельного участка. В ходе повторного обследования, проведенного специалистами администрации округа ДД.ММ.ГГГГ., указанный погреб с металлической конструкцией в виде гаража не вынесен.

На основании изложенного, администрация Советского административного округа г. Омска предъявила вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель администрации Советского АО г. Омска ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что металлическая конструкция в виде гаража находится на погребе. Истец просит ликвидировать металлическую конструкцию и сам погреб. Разрешений на размещение на земельном участке погреба и металлической конструкции в виде гаража ответчик не получал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что под металлической конструкцией в виде гаража размещен погреб. В настоящее время собственником металлической конструкции в виде гаража является не он. ДД.ММ.ГГГГ он продал гараж В.А.В. Спорную металлическую конструкцию на земельном участке устанавливал не он, а предыдущий собственник. Он купил гараж таким же образом, каким в настоящее время продал гараж В.А.В. В настоящее время в спорном гараже находится принадлежащее ему имущество. Ключи от гаража остались у него. Погреб он не продавал, продолжает его использовать, хранит там овощи и намерен хранить предстоящей зимой. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года №422, администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

С учетом вышеуказанных положений законодательства администрация Советского административного округа г. Омска имеет право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка.

В силу ст.ст. 607, 608, 610 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут быть переданы в аренду. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Советского АО г.Омска ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование территории земельного участка, местоположение которого в 10 метрах южнее относительно многоквартирного дома с почтовым адресом: 

<

адрес>, в ходе которого выявлен факт самовольного размещения ФИО1 погреба с металлической конструкцией в виде гаража. Договор аренды для размещения временных объектов между истцом и ответчиком не заключался.

Уведомлением Администрации Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 извещен о необходимости устранения нарушений земельного законодательства и освобождении вышеуказанной территории земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Данное уведомление направлено по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>. Требование об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено.

По результатам обследования территории земельного участка, местоположение которого в 10 метрах южнее относительно многоквартирного дома с почтовым адресом: 

<

адрес>, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что на данном земельном участке размещен погреб с металлической конструкцией в виде гаража, владельцем которого является ФИО1 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Л.С. пояснила, что она проживает в многоквартирном доме 

<

адрес>. Металлическая конструкция в виде гаража находится в 5 метрах от окон ее квартиры. Около года назад ответчик поставил эту конструкцию, после чего солнце перестало попадать к ней в окна. Под металлической конструкцией в виде гаража находится погреб. В течение лета ДД.ММ.ГГГГ она видела как ответчик ходил в гараж вместе с каким-то молодым человеком, они там ремонтировали мопед, велосипед, жарили шашлыки. Два раза она видела, что гараж пытался открыть взрослый мужчина.

Суд критически относится к возражениям ответчика о том, что он в настоящее время не является собственником спорной металлической конструкции в виде гаража, в доказательство чего ФИО1 представлен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик продолжает пользоваться погребом, а также гаражом в виде металлической конструкции, размещает в нем свои личные вещи, имеет ключи от гаража, в погребе хранит овощи, суд считает, что указанный договор купли-продажи составлен ответчиком в целях уклонения от обязанности по освобождению земельного участка. Фактически ответчик продолжает осуществлять в отношении спорного имущества все правомочия собственника. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлены доказательства предоставления земельного участка под размещение погреба с металлической конструкцией в виде гаража в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Судом установлено, что ФИО1 самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования администрации Советского АО г.Омска об освобождении ФИО1 самовольно занимаемого земельного участка и выносе погреба с металлической конструкцией в виде гаража являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия на земельном участке принадлежащего ему имущества. 

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в 10 метрах южнее относительно многоквартирного дома 

<

адрес>, занимаемый принадлежащим ему погребом с металлической конструкцией в виде гаража с признаками нестационарного объекта. 

Предупредить ФИО1, что если он не освободит земельный участок в установленный срок, администрация Советского административного округа г.Омска вправе совершить освобождение земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018г. Решение не вступило в законную силу.