Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО1, 

защитника 

адвоката ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с мобильного телефона, путем использования сети «Интернет», через сайт «Гидра» заказал наркотическое средство «Мефедрон» массой 0,45 г., в качестве оплаты за заказанное им наркотическое средство, осуществил отправку фотографии паспорта гражданина РФ на свое имя на неустановленные реквизиты электронной почты принадлежащей неустановленному лицу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 получив сведения с местонахождением наркотического средства, прибыл на участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> и направился к ступеням бетонной лестницы, рядом с недостроенным зданием с целью отыскания закладки с наркотическим средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 40 мин., ФИО1 находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, следуя к месту нахождения закладки с наркотическим средством, был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца.

В этот же день, в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., находясь на участке местности расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, сотрудниками полиции с поверхности 19 ступени бетонной лестницы, расположенной рядом с недостроенным зданием, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом бежевого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 0,45 г., содержит в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4 - метилметкатинон), оборот которого запрещен, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый по окончании производства дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226-9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин., получив ранее ДД.ММ.ГГГГ смс-уведомление с местом расположения «закладки» наркотического средства, находясь на участке местности расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес> и следуя к месту ее нахождения, тем самым намереваясь приобрести и хранить для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «Мефедрон» массой 0,45 г., был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, совершаемое преступление ФИО1, направленное на приобретение путем поднятия закладки с наркотическим средством «Мефедрон» массой 0,45 г. и хранения его для личного употребления, без цели сбыта не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлен ФИО1 и Свидетель №2, с мобильным телефоном, в котором имелось изображение местонахождение свертка с наркотическим средством (л.д. 7); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками СОГ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО1 с поверхности 19 ступени бетонной лестницы, расположенной рядом с недостроенным зданием по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с полимерным пакетиком внутри которого содержалось вещество бежевого цвета, а также изъят мобильный телефон Хiaomi Redmi 4а и ZTE (л.д. 9-13);

- из заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,45 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4 - метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30 - 33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен конверт внутри которого, содержится вещество массой 0,43 г, (во время проведения экспертного исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта первоначальной массой 0,45 г.), которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4 – метилметкантинон) (л.д. 34 - 35); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен мобильный телефон «Хiaomi Redmi 4а», мобильный телефон ZTE, карта банка РНКБ №, чехол черного цвета от телефона «Хiaomi Redmi 4а» (л.д. 40 - 47); 

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признано наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 0,43 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете, с пазовым замком красного цвета; кусок липкой ленты красного цвета, поступившее после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил покушение на преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 113-114), старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 характеризуется с посредственной стороны (л.д. 124), не трудоустроен, не женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, 120, 122).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,43 г. являющееся наркотическим средством мефедрон (4 - метилметкантинон), находящееся в прозрачном полимерном пакетике, с пазовым замком красного цвета – уничтожить (л.д. 36 – 37, 39);

- мобильный телефон «Хiaomi Redmi 4а», с сим-картой оператора мобильной связи МТС России – оставить по принадлежности Свидетель №2 (л.д. 48-49, 51).

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья Смаль А.А.