Дело № 2-33/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

Дата на Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1, автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО2. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством ..., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Признав ДТП страховым случаем, после проведенного осмотра, СПАО «Ингосстрах» Дата произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 22600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению Номер от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак Номер с учётом износа составляет 262011 рублей 00 копеек. 

Дата истец направил ответчику претензию с просьбой перечислить недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 239411 рублей 00 копеек и компенсировать расходы, понесенные из-за наступления страхового случая.

После получения претензии ответчиком выплачено в счёт страхового возмещения 35300 рублей.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 солидарно в его пользу недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 204011 рублей 00 копеек, в счет оплаты стоимости услуг оценки – 6500 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 солидарно в его пользу недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 178700 рублей 00 копеек, в счет оплаты стоимости услуг оценки – 6500 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя, неустойку в размере 178700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата – 178700 рублей, понесенные досудебные и судебные расходы. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд возражения не исковое заявление, согласно которым СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю в досудебном порядке. Просит отказать истцу в удовлетворении всех заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Статья 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно статье 7 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

Дата на Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1, автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО2. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством ..., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Признав ДТП страховым случаем, после проведенного осмотра, СПАО «Ингосстрах» Дата произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 22600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению Номер от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., с учётом износа составляет 262011 рублей 00 копеек. 

Дата истец направил ответчику претензию с просьбой перечислить недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 239411 рублей 00 копеек и компенсировать расходы, понесенные из-за наступления страхового случая.

После получения претензии ответчиком выплачено в счёт страхового возмещения 35300 рублей.

Судом, по ходатайству ответчика назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «Ирбис», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано, повреждённого в результате ДТП, составила 236000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения Номер от Дата, проведённого экспертами ООО «Ирбис» поскольку оно мотивировано, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, расчёты выполнены в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов оценки, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заключение стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что виновным в указанном ДТП признан ФИО2, а его автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», то причиненный ущерб подлежит взысканию непосредственно с СПАО «Ингосстрах». 

Таким образом суд полагает, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в полном объеме должен нести СПАО «Ингосстрах», оснований для солидарного взыскания ущерба с СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 судом не установлено.

Соответственно, с учётом выплаченных сумм, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца надлежит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 178700 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде оплаты услуг эксперта в размере 6500 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ Номер и квитанцией Номер от Дата. 

Таким образом в состав страховой выплаты суд считает необходимым включить расходы по оплате независимой экспертизы ИП ФИО5 Номер от Дата в размере 6500 рублей 00 копеек (л.д. 10-22), поскольку они подтверждены материалами дела. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа в размере 187105 рублей 50 копеек.

Учитывая, что страховщик исполнил свои обязательства по договору не в полном объёме, мог исполнить требования в добровольном порядке, однако не совершил такого действия, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя в размере 178700 х 50 % = 89350 рублей 00 копеек. В остальной части указанного требования отказать.

Статьей 12 Закона об ОСАГО в п. 21 установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от Дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. Номер “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Расчет неустойки будет следующим: (178700+6500) х 1% х 248 дня (с Дата по Дата) = 459296 рублей 00 копеек.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство ответчика СПАО «Ингосстрах» о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении сумм неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты до 50000 рублей.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истец ФИО1 связывает наличие морального вреда с невыполнением ответчиком СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме. Иных доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено. 

Страховая выплата была произведена истцу не в полном объёме, что свидетельствует о не выполнении Страхователем условий для произведения страховой выплаты. Никаких препятствий для перечисления страховой выплаты у ответчика не имелось. Соответственно, ответчик нарушил требования законодательства о перечислении страховой выплаты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда размере 1000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению телеграммы 311 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанные истцом расходы не имеют документального подтверждения в материалах дела, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 4904 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- сумму недоплаченного страхового возмещения - 178700 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта – 6 500 рублей 00 копеек;

- штраф за невыполнение требования потребителя – 89350 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда – 1000 (одна тысяча) рублей; 

- неустойку – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

а всего 325550 (триста двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 4904 (четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Яшуркаев Ч.А.

Решение в окончательной форме принято Дата.