АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И.,

при секретаре Стаднюк Н.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО12,

представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката ФИО6,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката ФИО11,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, апелляционным жалобам представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, РП Ерзовка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УзССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Симеиз, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ, 

направлено по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«г»,«е» ч.3 ст.286 УК РФ, 24 июля 2023 года поступило в Красногвардейский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года данное уголовное дело передано по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым. Основанием для направления дела по подсудности, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что местом окончания преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция Ялтинского городского суда Республики Крым.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит постановление отменить, уголовное дело передать в Красногвардейский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает, что объективная сторона инкриминируемого обвиняемым преступления относится к преступлениям с материальным составом, который считается оконченным с момента наступления последствий. Действия, совершенные ФИО2 и ФИО1, явно выходящие за пределы их полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и ФИО5, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном задержании последних, совершены обвиняемыми в 

<

адрес>. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 вменяются такие квалифицирующие признаки, как применение насилия по отношению к Потерпевший №1 и ФИО5, что выразилось в нанесении им побоев, причинении телесных повреждений, физической боли и ограничении свободы, а также применение специальных средств в виде наручников, которые совершены обвиняемыми в 

<

адрес>. 

По мнению государственного обвинителя, поскольку все совершенные ФИО2 и ФИО1 действия имели место исключительно на территории Красногвардейского района, следовательно, инкриминируемое им преступление окончено на территории Красногвардейского района в независимости от того, какие цели они преследовали при совершении указанных действий. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО5 – адвокат ФИО6 просит постановление отменить, уголовное дело передать в Красногвардейский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов приводит доводы, аналогичные доводам государственного обвинителя. Помимо этого, просит обратить внимание, что постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела, поскольку потерпевшие и большая часть свидетелей проживают на территории Красногвардейского района Республики Крым, в связи с чем, при рассмотрении уголовного дела в Красногвардейском районном суде Республики Крым будет обеспечена возможность непосредственного их участия в судебном заседании. Кроме того, суд не нашел исключительных обстоятельств, которые могли бы способствовать более эффективному рассмотрению уголовного дела в Ялтинском городском суде Республики Крым.

Отмечает, что поскольку потерпевшие и большинство свидетелей проживают на территории Красногвардейского района Республики Крым, рассмотрение уголовного дела Ялтинским городским судом Республики Крым может затруднить их явку в суд, повлечь большие процессуальные издержки, а также нарушить разумные сроки уголовного судопроизводства согласно ст.6.1 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит постановление отменить, уголовное дело передать в Красногвардейский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов приводит доводы, аналогичные доводам государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката ФИО6 

В дополнительной апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает сомнение в объективности и беспристрастности Ялтинского городского суда Республики Крым, поскольку сотрудники ОП № «Алупкинский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 в силу занимаемых ими должностей длительное время взаимодействовали с судьями указанного суда. Также обращает внимание на то, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении предварительного слушания судья высказалась о том, что поступившее уголовное дело подсудно Красногвардейскому районному суду Республики Крым.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7, апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1 защитник обвиняемого ФИО1 адвокат ФИО9 просит постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, как законное и обоснованное. Указывает, что из предъявленного обвинения следует, что действия ФИО2 и ФИО1 были начаты в пгт.Красногвардейское Республики Крым, а окончены в 

<

адрес> городского округа Республики Крым, соответственно, уголовное дело в отношении них на основании ст.32 УПК РФ подлежит рассмотрению по месту окончания преступления. 

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что объективность и беспристрастность судей Ялтинского городского суда Республики Крым ввиду того, что ФИО2 и ФИО1 в силу занимаемых ими должностей длительное время взаимодействуют с судьями указанного суда, считает не обоснованными и расценивает, как домыслы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.47 и Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности не нарушены.

По смыслу закона, если совершено длящееся либо продолжаемое преступление, дело подлежит рассмотрению по существу тем судом, на территории юрисдикции которого выполнено действие или последнее из действий, образующих состав преступления, инкриминируемого лицу, то есть суд, полномочный рассматривать данное уголовное дело, определяется по последнему из выполненных действий. 

Как усматривается из предъявленного обвинения, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, складывается из череды юридически тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление. При этом местом совершения последнего действия, образующего объективную сторону инкриминируемого ФИО2 и ФИО1 состава преступления, как обоснованно указал суд первой инстанции, является 

<

адрес>, то есть территория, подпадающая под юрисдикцию Ялтинского городского суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым является законным, обоснованным и мотивированным, постановлено с соблюдением прав обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушений норм действующего законодательства судом первой инстанции при принятии такого решения допущено не было. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям ст.ст.32,34,227,236 УПК РФ. Поскольку Красногвардейский районный суд Республики Крым не приступал к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании по существу, согласия подсудимых оставить данное уголовное дело в своем производстве не поступало, напротив, стороной защиты было заявлено ходатайство о передаче данного уголовного дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно по итогам предварительного слушания направил данное уголовное дело по подсудности.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Вопреки апелляционным доводам представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1, факт вынесения постановления Верховным Судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, на законность вынесенного постановления не влияет, поскольку вопросы территориальной подсудности уголовного дела и ее изменения регулируются разными правовыми нормами. В данном случае, принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, суд обоснованно руководствовался требованиями ст.34 УПК РФ. В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.35 УПК РФ потерпевшие и их представители не лишены возможности ходатайствовать об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года о направлении по подсудности уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«г»,«е» ч.3 ст.286 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО10