РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21054/18 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в отношении нее возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10.04.2017 по уголовному делу приговор Сызранского городского суда Самарской области от 07.02.2017 в отношении ФИО1 в части осуждения ее за преступление, предусмотренное ч. *** ст. *** УК РФ, отменен, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию в этой части. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 

Решением суда от 18.07.2017 исковые требования истца удовлетворены судом частично, с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от 01.02.2018 удовлетворено заявление СУ СК РФ по Самарской области о пересмотре решения по новым обстоятельствам, вышеуказанное решение отменено.

При новом пересмотре дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что доказательств моральных страданий не представлено, право на реабилитацию отсутствует. 

Представитель СУ СК РФ по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, указал, что право на реабилитацию за истцом не признано при пересмотре приговора в порядке апелляции, при отсутствии идеальной совокупности преступлений как в данном случае из обвинения исключена ст. *** УК РФ как ошибочно вмененная, т.е. объем обвинения уменьшен, но не исключен, в связи с чем, права на реабилитацию не возникло.

Представитель прокуратуры Самарской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела прокуратура извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 обвинялась органами предварительного следствия по ч. *** ст. *** УК РФ (уголовное дело №... возбуждено 29.07.2015) и ч. *** ст. *** УК РФ (уголовное дело №... возбуждено 30.06.2016).

Постановлением от 15.07.2016 ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №..., предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** УК РФ, ч. *** ст. *** УК РФ. 

Постановлением следователя от 11.07.2016 в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. *** ст. *** УК РФ в отношении последней избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в этот же день уголовные дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** и ч. *** ст. *** УК РФ соединены в одно производство №.... 

На основании постановления Сызранского городского суда от 05.08.2016 в квартире истца был произведен обыск в рамках иного уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ по факту безвестного исчезновения гражданина ААС 

Приговором Сызранского городского суда от 07.02.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** и ч. *** ст. *** УК РФ и ей назначено окончательное наказание в виде *** лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, правоохранительных органах сроком на *** год *** месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком *** года.

В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобождена от назначенного наказания со снятием судимости.Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10.04.2017 приговор Сызранского городского суда Самарской области от 07.02.2017 в отношении ФИО1 в части осуждения ее за преступление, предусмотренное ч. *** ст. *** УК РФ, отменен. Судом апелляционной инстанции указано, что применению подлежала специальная норма – ч. *** ст. *** УК РФ, а общая норма, предусмотренная ч. *** ст. *** УК РФ вменена излишне. Дело в данной части прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного преступления, за ней признано право на реабилитацию в этой части. 

Впоследствии в связи с кассационным представлением заместителя прокурора Самарской области постановлением Президиума Самарского областного суда от дата апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 10.04.2017 в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на апелляционное рассмотрение в новом составе.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 14.11.2017 приговор Сызранского городского суда Самарской области от 07.02.2017 в отношении ФИО1 изменен, из резолютивной части приговора исключена ссылка на осуждение по ч. *** ст. *** УК РФ, право на реабилитацию в связи с изменением приговора за ней не признано. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с указанным, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.03.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь