Дело №12-71/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 25 сентября 2017 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Частного транспортного унитарного предприятии «ДиаПолТранс» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Частное транспортное унитарное предприятие «ДиаПолТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением начальника Управления государственного автодорожного надзора по Омской области ДД.ММ.ГГГГ жалоба ЧТУП «ДиаПолТранс» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

В жалобе ЧТУП «ДиаПолТранс» просит постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При погрузке транспортного средства перегруза не было, превышение установленных ограничений на ось состава транспортных средств произошло вследствие экстренного торможения в целях предотвращения ДТП, то есть в результате действий лица (водителя) в состоянии крайней необходимости, данное превышение было выявлено в районе 

<

адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются объяснительной запиской водителя ФИО1 При прохождении транспортным средством весогабаритного контроля на других пунктах превышения установленных ограничений нагрузки на ось грузовика выявлено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтен характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, тяжесть совершенного правонарушения. Каких-либо опасных последствий не наступило. Действия предприятия не могли существенно нарушить охраняемые общественные отношения, так как общая масса перевозимого груза в автопоезде не превышала 12 тонн при общей допустимой массе состава ТС (общая допустимая масса состава ТС – 34). Считает, что при установлении наличия в действиях предприятия наличия состава административного правонарушения, оно не может представлять существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является, в свою очередь, малозначительным административным правонарушением.

В судебном заседании представитель ЧТУП «ДипПолТранс» участия не принимал, извещены надлежащим образом. 

Государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 в судебном заседании с жалобой ЧТУП «ДиаПолТранс» не согласился, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующего лица, судья приходит к следующему. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается в соответствии с положениями указанной статьи.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:35 час., на СПВК-1 (Омск) 594 км автомобильной дороги 

<

адрес> водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту «

<

адрес>» на автотранспортном средстве марки/модели «MAN TGA18.360 FLC», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки/модели «IN. PROIZV MADO TP 2CO1818», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ЧТУП «ДиаПолТранс», с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила 11,24 т – превышение 1,24 т (1240 кг/12,4%). 

Факт совершения ЧТУП «ДиаПолТранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, с использованием весов, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999, Приказом Минтранса России от 27.04.2011 №125. Акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках.

Должностное лицо, исследовав доказательства, пришел к выводу о виновности ЧТУП «ДиаПолТранс» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с путевым листом грузоперевозчиком является ЧТУП «ДиаПолТранс». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении названного юридического лица протокола по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, объективно, допущенное юридическим лицом нарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине предприятия в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства в момент проверки податель жалобы не отрицает. Объяснения, изложенные водителем ФИО1, о том, что превышение нагрузки произошло в результате экстренного торможения не могут быть приняты судом во внимания. Иными объективными данными они не подтверждены. 

Принадлежность транспортного средства юридическому лицу не оспаривается, подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств. 

К доводам о малозначительности совершенного административного правонарушения суд относится критически.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения Правил дорожного движения, суд полагает, что не имеется оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и для освобождения заявителя от административной ответственности.

Оснований дл применения положений ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью снижения наказания суд не находит. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с положениями ст.ст.23.1, 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ЧТУП «ДиаПолТранс» состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения начальника УГАДН по Омской области по жалобе директора юридического лица и обоснованно отклонены, как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела, результаты рассмотрения жалобы подробно изложены в решении начальника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд находит их законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ЧТУП «ДиаПолТранс» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Частного транспортного унитарного предприятия «ДиаПолТранс» к административной ответственности завершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ЧТУП «ДиаПолТранс» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.С.Кривоногова