Судья – Устюжин С.М. Дело №22-3357/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 мая 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката, в защиту ...........2 Аникина Д.Г.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора ............ Белоконева И.В. и с апелляционной жалобой адвоката Аникина Д.Г., действующего в защиту осужденного ...........2, на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года, которым:

...........1, ................

- .......... приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по ч.5 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов; постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... наказание в виде 480 часов обязательных работ заменено на 2 месяца лишения свободы (.......... освобожден по отбытию наказания);

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего ее постановлено отменить.

На осужденного ...........2 возложена обязанность самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт средств государства по выданному предписанию.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., поддержавшего в полном объеме доводы апелляционного представления и частично доводы апелляционной жалобы адвоката, просившего приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, а также мнение действующего в защиту осужденного ...........2 адвоката Аникина Д.Г., поддержавшего доводы жалобы и представления в полном объеме, и просивших приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, в период с 22 по 23 октября 2021 года ...........1, находясь на территории ............, тайно похитил из автомобиля «КАМАЗ» два аккумулятора «СТ-190» и не представляющий ценности деревянный ящик с 7 накидными ключами, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 853 руб. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ Белоконев И.В. просит отменить данный приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Так, в нарушении требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не было представлено права реплики осужденному ...........1 Также при определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания не учтено, что ...........1 ранее судим, в его действиях установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, соответственно он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Аникин Д.Г., действующий в защиту осужденного ...........2, также заявляет аналогичные требования об отмене обжалуемого приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, ни ему, ни осужденному ...........1 не было предоставлено право реплики, что следует из содержания протокола судебного заседания от ........... Полагает, что действия осужденного квалифицированы судом неверно, поскольку не нашел своего объективного подтверждения квалифицирующий признак «значительный ущерб». Объективно не установлено имущественное положение потерпевшего. Судом в приговоре не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости квалификации действий ...........2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.6 ст.292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон, каждый может выступить еще раз с репликой, после чего на основании ст.293 УПК РФ подсудимому предоставляется последнее слово и на основании ст.295 УПК РФ суд удаляется в совещательную комнату.

Вместе с тем, обжалуемый приговор суда первой инстанции в отношении ...........2 не отвечает вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания от .........., председательствующий по делу судья после прений сторон предоставил подсудимому ...........1 право выступить с последним словом. При этом в протоколе судебного заседания указано, что реплик от участников процесса не поступило (том 1 л.д.212-213).

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... замечания государственного обвинителя Белоконева И.В. в части не предоставления сторонам права реплик удовлетворены (том 2 л.д.3).

Из вышеуказанного следует, что суд первой инстанции, в нарушение ч.6 ст.292 УПК РФ не предоставил участникам судебного разбирательства права реплик по окончании прений сторон, чем существенно нарушил их права, а также требования уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст.38922 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

Вышеуказанные нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, повлиявшими на исход дела. При этом, они не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела, суду первой инстанции необходимо учесть всё вышеизложенное, надлежащим образом выполнить требования закона и с учетом указаний суда кассационной инстанции, доводов апеллянтов, изложенных в жалобе и представлении, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое итоговое решение.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года в отношении ...........2, осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – отменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Уголовное дело направить в Курганинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение по существу, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак