Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/17 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>В 

<

адрес>. Указанная выше квартира располагается на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. Проживая в указанном выше многоквартирном жилом доме, истец пользуется услугами по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, обслуживание дома осуществляется ООО «Управляющая компания «Центр» (далее по тексту ООО «УК «Центр»). Свои обязанности по договору ФИО1 выполняет надлежаще, регулярно оплачивая платежи за содержание и ремонт жилого дома. Однако, ответчик свои обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечению сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования надлежащим образом не исполняет. Вследствие этого, в результате засора внутреннего водостока, расположенного в 4-ом подъезде указанного выше жилого дома, в мае 2016 года, во время дождя, квартира истца была залита дождевыми водами, что повлекло причинение ФИО1 материального ущерба в виде повреждения внутренней отделки принадлежащего ему жилого помещения. Согласно локальному ресурсному сметному расчету ООО «УК «Центр» № РС-1046 стоимость восстановительного ремонта указанной выше квартиры составила 26 766 рублей 70 копеек. 

<

дата> ФИО1 обратился в ООО «УК «Центр» с претензией, в которой просил в течение 10-ти календарных дней с момента получения данной претензии в добровольном порядке возместить причиненный ему материальный ущерб в размере 26 766 рублей 70 копеек, однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «УК «Центр» в его пользу: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 26 766 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба – 26 766 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что после пролива его квартиры он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованиями возместить причиненный ему ущерб, однако его обращения были оставлены ООО «УК «Центр» без внимания. В связи с этим, 

<

дата> истец обратился в ООО «УК «Центр» с письменной претензией, в которой просил в течение 10-ти календарных дней с момента получения данной претензии в добровольном порядке возместить причиненный ему материальный ущерб в размере 26 766 рублей 70 копеек, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Причиненный по вине ООО «УК «Центр» материальный ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Представитель ООО «УК «Центр» ФИО2 признала иск в части взыскания с ответчика: стоимости восстановительного ремонта квартиры – 26 766 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда – 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В остальной части иск не признала, пояснила, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным и необходимым элементом расчета неустойки, по правилам данной статьи, является цена работы (услуги). Под ценой выполнения работы (оказания услуги) подразумевается стоимость данной работы (услуги), указанная в договоре, и которую потребитель обязуется уплатить исполнителю во исполнение договора (ст.ст. 709, 735, 740 и 779 ГК РФ). Таким образом, убытки, по смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, не являются ценой выполнения работы (оказания услуги), соответственно, правила, применяемые к цене выполнения работы (оказания услуги), не могут применяться к убыткам. При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в части взыскания с ООО «УК «Центр» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 26 766 рублей 70 копеек не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, представитель ответчика не оспаривает, что по вине ООО «УК «Центр» ФИО1 был причинен материальный ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры в размере 26 766 рублей 70 копеек. При этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей, полагает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

Проверив дело, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору…

… Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 14 названного выше Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме…

…Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Данные «Правила…» (в приложении № 7 и № 8) содержат весь перечень работ, которые относятся как к текущему, так и к капитальному ремонту:

Текущий ремонт – это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлению работоспособности) элементов, оборудования, инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>В 

<

адрес>. Указанная выше квартира располагается на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Проживая в указанном выше многоквартирном жилом доме, истец пользуется услугами по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, обслуживание дома осуществляется ООО «УК «Центр». Свои обязанности по договору ФИО1 выполняет надлежаще, регулярно оплачивая платежи за содержание и ремонт жилого дома.

Судом также установлено, что в мае 2016 года, во время дождя, в результате засора внутреннего водостока, расположенного в 4-ом подъезде указанного выше многоквартирного жилого дома, квартира истца была залита дождевыми водами, что повлекло причинение ФИО1 материального ущерба в виде повреждения внутренней отделки принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету ООО «УК «Центр» № РС-1046 стоимость восстановительного ремонта указанной выше квартиры составила 26 766 рублей 70 копеек. 

<

дата> ФИО1 обратился в ООО «УК «Центр» с претензией, в которой просил в течение 10-ти календарных дней с момента получения данной претензии в добровольном порядке возместить причиненный ему материальный ущерб в размере 26 766 рублей 70 копеек, однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, локальным ресурсным сметным расчетом ООО «УК «Центр» № РС-1046, актом о последствиях залива жилого помещения от 

<

дата>, техническим паспортом жилого помещения, претензией ФИО1 от 

<

дата>, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Истец в настоящее время состоит в договорных отношениях с ООО «УК «Центр», за техническую эксплуатацию здания ФИО1 оплачивает ежемесячно платежи в ООО «УК «Центр», осуществляющее обслуживание и содержание общего имущества жилого дома, в котором находится квартира истца, что стороны по делу не оспаривают в судебном заседании.

Согласно абз. 2 п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 указанных выше «Правил…» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

…б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;…

…г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг);…

В силу п. 42 «Правил…» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 26 766 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в результате нарушения ООО «УК «Центр» прав истца, являющегося потребителем услуг указанного ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества указанного выше многоквартирного жилого дома, что повлекло причинение ФИО1 материального ущерба, истец, надлежаще исполняющий свои обязательства по внесению квартплаты и коммунальных платежей, вынужден был длительное время жить в указанной выше квартире, требующей ремонта, неоднократно безрезультатно обращаться к ответчику с просьбой возместить причиненный ему материальный ущерб, испытывал в связи с этим определенные бытовые затруднения, переживания по поводу неисполнения обслуживающей организацией его законных требований, суд, с учетом приведенных выше требований Закона, полагает необходимым исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить в части, взыскав с ООО «УК «Центр» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей, суд полагает явно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)…

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика: стоимости восстановительного ремонта квартиры – 26 766 рублей 70 копеек, и компенсации морального вреда – 3 000 рублей, суд, в силу приведенных выше положений закона, полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 14 883 рубля 35 копеек.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 26 766 рублей 70 копеек суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положению п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным и необходимым элементом расчета неустойки, по правилам данной статьи, является цена работы (услуги). Под ценой выполнения работы (оказания услуги) подразумевается стоимость данной работы (услуги), указанная в договоре, и которую потребитель обязуется уплатить исполнителю во исполнение договора (ст.ст. 709, 735, 740 и 779 ГК РФ). Таким образом, убытки, по смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, не являются ценой выполнения работы (оказания услуги), соответственно, правила, применяемые к цене выполнения работы (оказания услуги), не могут применяться к убыткам. (Аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении Самарского областного суда от 22 августа 2016 года по делу № 33-10077/2016.)

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем истца (консультирование, составление досудебной претензии и искового заявления), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «Центр» следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 1 749 рублей 50 копеек (1 449 рублей 50 копейки – исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера о взыскании материального ущерба и штрафа, 300 рублей – исходя из удовлетворенных судом исковых требований о возмещении морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 26 766 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 14 883 рубля 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, а всего – 47 650 рублей 05 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» госпошлину в доход государства в размере 1 749 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.