Дело № 2-10628/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016366-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что 24.02.2022 в 17 час. 33 мин. на а/д Вологда-Тихвин Р-21 км произошло ДТП с участием двух транспортных средств: водитель ФИО1, управлявший KАМАЗ АБ 43415Н, г.р.н. №, допустил столкновение с его автомашиной Киа Оптима, г.р.н. №. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на восстановительный ремонт, ремонт осуществлен не был. Срок для урегулирования страхового случая истек. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 245 800 рублей. Решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение и убытки. Согласно судебной автотовароведческой экспертизе ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа 345 520 рублей. Размер неустойки за период с 02.07.2022 по 18.01.2024 составит 1 952 188 рублей. 30.06.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в сумме 96 671 рубль. 15.09.2025 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 02.07.2022 по 18.01.2024 в размере 303 329 рублей (400 000 - 96 671), расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в случае заявления ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГКРФ в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 пояснила, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: истцом пропущен срок исковой давности. 13.07.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от ФИО6 об осуществлении доплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 22.07.2022 отказало в удовлетворении требований. С 22.07.2022 у потерпевшего возникло право предъявления требований о взыскании неустойки. Срок исковой давности по требованию истек 22.07.2025. Кроме того, условие, при котором может быть взыскана неустойка - неисполнение решения финансового уполномоченного, что не установлено в данном деле. Поскольку судом взысканы убытки в полном размере, то оснований для взыскания неустойки, которая меньше взысканных убытков, соответственно, не является компенсацией причиненных убытков, у истца не имеется. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Судом установлено, что 24.05.2022 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем KАМАЗ, г.р.н. №, произошло ДТП на 7 км а/д Вологда – Тихвин – Кола (А114), в результате которого транспортному средству истца Киа Оптима, г.р.н. № под управлением ФИО4 причинены механические повреждения.

31.05.2022 ФИО6 обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на восстановительный ремонт от 15.06.2022 на СТОА ИП ФИО2

В связи с отказом СТОА от проведения ремонта транспортного средства и отсутствием договорных отношений с иными СТОА, 13.06.2022 страховщик произвел ФИО6 выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа в размере 245 800 рублей.

12.07.2022 ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о пересмотре размера страховой выплаты и доплате страхового возмещения до суммы 400 000 рублей, страховщик ответил отказом.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 08.08.2022 №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 557 600 рублей, без учета износа – 653 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 07.09.2022 № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 48 960 рублей. В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ЭПУ «Эксперт права» от 24.08.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 294 760 рублей, с учетом износа 222 200 рублей.

16.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 48 960 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России, согласно заключениям которой от 09.02.2023 №, от 23.05.2023 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой составляет: без учета износа 345 520 рублей, с учетом износа – 265 706 рублей, стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составляет 570 215 рублей.

При рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств в рамках договора ОСАГО в части организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2023 по делу № с учетом определения об исправлении описки от 28.06.2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взысканы убытки 105 240 рублей (400 000 – 294 760 по независимой экспертизе), штраф 25 390 рублей, расходы по проведению судебных экспертиз 19 080 рублей; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3304 рубля.

29.11.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2023 с учетом определения об исправлении описки от 28.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО6 ФИО7 – без удовлетворения.

18.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда.

22.04.2024 определением Вологодского городского суда Вологодской области прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в сумме 170 215 руб. (570 215 – 400 000) ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

07.08.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО6 без удовлетворения. 

30.06.2025 ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с 02.07.2022 по 18.01.2024 в размере 400 000 руб.

18.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату неустойки в размере 84 104 руб. (96 671- НДФЛ).

29.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату неустойки в размере 22 522 руб. 10 коп. (25 887,60 - НДФЛ) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1997 рублей 30 копеек (2295,72 - НДФЛ).

15.09.2025 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании неустойки отказано. В решении указано, что со дня периода начисления неустойки и до обращения к финансовому уполномоченному (26.08.2025) прошло более 3 лет, в связи с чем рассмотрены требования о взыскании неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующему обращению. Страховое возмещение выплачено заявителю 13.07.2022, то есть за пределами трехгодичного периода, предшествующему обращению.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований – о взыскании неустойки, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

Размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Расчет неустойки производится без учета осуществленных страховщиком до возбуждения дела в суде выплат страхового возмещения в денежном выражении.

Данная позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 г. № 81-КГ24-11-К8.

Согласно расчету истца ФИО6 размер неустойки за период с 02.07.2022 по 18.01.2024 (дата исполнения решения) на сумму 345 520 руб. (по ЕМ без учета износа), без учета произведенных страховщиком выплат составил 1 952 188 руб., при этом размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в сумме 96 671 рубль. Таким образом, по данным истца, неустойка составляет 303 329 рублей (400 000 – 96 671).

Вместе с тем, в данном расчете не учтена выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» 29.08.2025 сумма неустойки в размере 25 887,60. Таким образом, общий размер неустойки составляет 277 441 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому платежу.

Принимая во внимание, что основное обязательство по восстановительному ремонту транспортного средства не было исполнено ПАО «СК «Росгосстрах», при определении размера неустойки осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету, неустойка определяется со всей суммы в размере 345 520 рублей, с учетом периода досудебного порядка, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не пропущен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что при исчислении неустойки в сумму неисполненного вовремя обязательства входит выплата, осуществленная за пределами трехгодичного срока, предшествующего обращению в суд с иском – 13.07.2022, в размере 245 800 руб., в составе убытков по решению суда от 15.06.2023 в сумму 105 240 руб. включена стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа в размере 50 760 руб., притом, что неустойка на сумму убытков не начисляется, суд считает допустимым снижение подлежащей взысканию неустойки за указанный в иске период до суммы 286 794 руб. Данную сумму суд считает соразмерной нарушенному обязательству.

С учетом произведенных ответчиком в счет уплаты неустойки выплат в размерах 96 671 и 25 887 рб. 60 коп., суд определяет размер неустойки в сумме 161 939 руб. 68 коп. (286 794-96 671-25 887,60).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема выполненной представителем работы: консультации, составление претензии, составление заявления финансовому уполномоченному, подготовка материалов и документов для составления и подачи искового заявления, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, получение и предъявление исполнительного документа, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5858 руб. 20 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО6, паспорт №, неустойку за период с 02.07.2022 по 18.01.2024 в размере 161 939 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5858 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.