Судья Копин С.А.

№ 21-109/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09.07.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Карелия от 28.04.2025, решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Карелия от 28.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20.05.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 

С такими постановлением должностного лица и решением судьи ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что принадлежащий ему автомобиль используется только в личных целях, отнесен к легковому автотранспорту и имеет массу менее 3 т, в связи с чем в силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ не подлежит ежегодному техническому осмотру. Кроме того, согласно п. 2.1 ПДД РФ на водителя не возлагается обязанность предъявлять инспектору диагностическую карту.

Срок обжалования решения судьи подателем жалобы не пропущен. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере 2000 руб.

В силу абз. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к категории «В» относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В силу подп. «б» п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до 3,5 т, подлежат техническому осмотру каждые 12 месяцев, если с года их изготовления, указанного в паспорте или свидетельстве о регистрации транспортного средства, прошло более 10 лет (включая год изготовления). 

Согласно п. 2 ч. 2 той же статьи не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет до 3,5 т.

В силу ч. 7 той же статьи легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию. 

Порядок оформления диагностической карты установлен ст. 19 Закона.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 28.04.2025 в 08.15 час. на 441 км автодороги А-119 в Пудожском районе в нарушение ст. 15 Закона управлял автомобилем (...) в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта. 

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения должностным лицом назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, в то время как лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспаривает событие правонарушения и назначенное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено на месте совершения правонарушения. ФИО1, будучи осведомленным о своих процессуальных правах, не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание в виде, что подтверждается его подписью в тексте постановления, каких-либо ходатайств не заявил. В связи с этим протокол об административном правонарушении не составлялся. В такой процессуальной ситуации необходимости формирования должностным лицом дополнительной доказательственной базы по делу КоАП РФ не предусматривал (л.д. 13). 

Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют ст. 29.10 КоАП РФ.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. 

Ссылка на предусмотренный п. 2.1.1 ПДД РФ объем обязанностей водителя подлежит отклонению. В случае отсутствия у водителя при себе диагностической карты на автомобиль должностное лицо с учетом ч. 6 ст. 5 Закона вправе проверить ее наличие на основе данных единой автоматизированной информационной системы технического осмотра. В рамках настоящего дела податель жалобы не оспаривает то обстоятельство, что диагностическая карта им не оформлялась. 

Доводы жалобы об отсутствии необходимости проведения технического осмотра используемого в личных целях автомобиля категории «В» основаны на ошибочном толковании законодательства. Транспортное средство Форд Транзит 1997 г. выпуска, согласно свидетельству о регистрации, относится к категории «В», но является грузовым бортовым автомобилем (л.д. 6). В связи с этим положение ч. 7 ст. 15 Закона не распространяется на его владельца, а автомобиль, с года выпуска которого истекло свыше 10 лет, подлежит ежегодному техническому осмотру. 

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи. 

При таких обстоятельствах ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов органов административной юрисдикции, не допущено, соответствующих доводов жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Карелия от 28.04.2025, решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья

С.В. Щепалов